Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело № 2-1506/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недостойным наследником, мотивируя требованиям тем, что ФИО1 владела квартирой по адресу: <адрес> на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 25.01.2012. Квартира была приобретена ею в период брака с ФИО2, который дал согласие на покупку любой квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. В согласии зафиксировано, что брачный договор между ними не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание до настоящего времени не отменено и не изменено. Наследником первой очереди на дату смерти являлся ФИО2 Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства нотариусу им было подано до смерти. Наследником первой очереди на его дату смерти является его дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в ОП № г. Вологды о привлечении мужа к уголовной ответственности. В течение длительного времени ФИО2 вел асоциальный образ жизни, избивал жену, продавал вещи и отбирал деньги для покупки спиртного. Был поставлен на учет в <данные изъяты> и на профилактический учет в ОП №. Неоднократно угрожал убийством и в связи с этим ФИО1 была вынуждена постоянно уходить на временное жительство к друзьям и знакомым, опасаясь за свою жизнь. Просит признать недостойным наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 06.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Нотариус ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, рассмотрев дело, в пределах заявленных исковых требований, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО9, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО2 (по закону) и ФИО4 (по завещанию).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти нотариусов ФИО8 заведено наследственное дело №. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО7 (по завещанию).

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО1, ФИО4 в качестве основания указывает на совершение ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против воли наследодателя.

Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). Абзац первый пункта 1 данной статьи к этому перечню относит граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. На основании пункта 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Однако, истцом объективных данных, указывающих, что в отношении ФИО1 совершено какое-либо преступление, не имеется; сведений о том, что в отношении нее были совершены противоправные действия - не обнаружено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Вологодской области ФИО2 к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО1 не привлекался. Постановлением УУОП № УМВД России по г. Вологде от 12.05.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), и не является обстоятельством, влекущим признание ФИО2 недостойным наследником на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не представлены относимые и допустимые доказательства факта совершения ФИО2 действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.