Решение № 2-341/2026 2-341/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-341/2026

34RS0017-01-2026-000335-25 № 2-341/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 апреля 2026 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Рожкова Д.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по Иловлинскому району находится уголовное дело №12501180013000035, возбужденное 10 марта 2025 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 декабря 2024 г. по 19 декабря 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя опубликованное объявление на интернет-ресурсе, под предлогом реализации автомобильного двигателя, введя в заблуждение ФИО1 мошенническим способом завладело денежными средствами в размере 72 000 рублей.

ФИО1 в ходе допроса указал, что, будучи введенным в заблуждение 19 декабря 2024 г. со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» перевел на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк», открытый на имя ФИО2.

Из выписки о движении денежных средств по счету, предоставленных АО «ОТП Банк» 19 декабря 2024 г. на указанный выше счет, открытый на имя ФИО2, от ФИО1 поступили денежные средства в размере 72 000 рублей.

ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства потерпевшего ФИО1 на общую сумму 72 000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании положений ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 рублей за период с 19 декабря 2024 г. до момента вынесения судебного решения.

По этим основаниям прокурор, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 рублей за период с 19 декабря 2024 г. до момента вынесения судебного решения.

Прокурор – помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Рожков Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании также просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2025 г. СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело N12501180013000035 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 72 000 рублей.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, на основании постановления заместителя начальника СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 10 марта 2025 г.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с 18 декабря 2024 г. по 19 декабря 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, под предлогом продажи автомобильного двигателя, мошенническим путем завладело денежными средствами в размере 72 000 рублей ФИО1, которые последний перевел на счет №, открытый в АО «ОТП Банк».

Денежные средства в размере 72 000 рублей одним переводом поступили на счет №, открытый в АО «ОТП Банк».

Осуществление перевода на сумму 72 000 рублей подтверждается выпиской о движении денежных средств АО «ОТП Банк».

Также, установлено, что банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» принадлежит ФИО2.

Согласно представленной информации указанный счет в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 открыт 20 ноября 2024 г. для учета операций по банковской карте № в рамках продукта «Дебетовая карта ОТП Карта – мгновенная МИР» по договору № от 20 ноября 2024 г. счет закрыт 12 апреля 2025 г.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что между ФИО1 и ФИО2 не установлен факт наличия каких-либо отношений. Вместе с тем, подтвержден факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2

Таким образом, принимая во внимание отсутствие между сторонами каких-либо договорных обязательств, порождающих возникновение правоотношений по получению и возврату денежных средств, учитывая, что ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на сумму 72 000 рублей 00 копеек.

Полученные без законного основания денежные средства подлежат возврату в силу положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В отсутствие доказательств обоснованности получения денежных средств, встречного предоставления, оснований для отказа в их взыскании не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2024 г. по день вынесения судебного решения, то есть 16 апреля 2026 г., с представлением расчета.

Определяя размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с учетом требований прокурора, суд исходит из следующего расчёта за период с 19 декабря 2024 г. по 13 февраля 2026 г. – 15 372,01 рубль, а именно: за период 19 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024г. (13 дней) с учётом ключевой ставки Банка 21%: (21% : 366 дн. х 13 дн. х 72 000 руб. : 100 = 537,05 руб.; за период с 1 января 2025 г. по 8 июня 2025 г. (159 дней) с учётом ключевой ставки Банка 21%: (21% : 365 дн. х 159 дн. х 72 000 руб.: 100 = 6586,52 руб.; за период с 9 июня 2025 г. по 27 июня 2025 г. (49 дней) с учётом ключевой ставки Банка 20%: (20% : 365 дн. х 49 дн. х 72 000 руб. : 100 = 1933,15 руб.; за период с 28 июня 2025 г. по 14 сентября 2025 г. (49 дней) с учётом ключевой ставки Банка 18%: (18% : 365 дн. х 49 дн. х 72 000 руб. : 100 = 1739,84 руб.; за период с 15 сентября 2025 г. по 26 октября 2025 г. (42 дня) с учётом ключевой ставки Банка 17%: (17% : 365 дн. х 42 дн. х 72 000 руб. : 100 = 1408,44 руб.; за период с 27 октября 2025 г. по 21 декабря 2025 г. (56 дней) с учётом ключевой ставки Банка 16,5%: (16,5% : 365 дн. х 56 дн. х 72 000 руб. : 100 = 1822,68 руб.; за период с 22 декабря 2025 г. по 13 февраля 2026 г. (54 дня) с учётом ключевой ставки Банка 16%: (16% : 365 дн. х 54 дн. х 72 000 руб. : 100 = 1704,33 руб.; а также за период с 14 февраля 2026 г. по 16 апреля 2026 г. в размере 1 872,99 руб., а именно: за период с 14 февраля 2026 г. по 15 февраля 2026 г. (2 дня) с учётом ключевой ставки Банка 16%: (16% : 365 дн. х 2 дн. х 72 000 руб. : 100 = 63,12 руб.; за период с 16 февраля 2026 г. по 22 марта 2026 г. (35 дней) с учётом ключевой ставки Банка 15,5%: (15,5% : 365 дн. х 35 дн. х 72 000 руб. : 100 = 1070,14 руб.; за период с 23 марта 2026 г. по 13 апреля 2026 г. (25 дней) с учётом ключевой ставки Банка 15%: (15% : 365 дн. х 25 дн. х 72 000 руб. : 100 = 739,73 руб.

В связи с чем, требования прокурора в интересах истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2024 г. по 13 февраля 2026 г. в размере 15 732 рубля 01 коп., за период с 14 февраля 2026 г. по 16 апреля 2026 г. в размере 1872 рубля 99 коп., а всего – 89 605 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малышкина

Решение суда в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий Е.А. Малышкина