Решение № 2-1502/2025 2-1502/2025~М-593/2025 М-593/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1502/2025

47RS0009-01-2025-000789-07 Дело № 2-1502/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 8 сентября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при секретаре Чистосердовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец) обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2023 года за период с 18 октября 2024 по 10 марта 2025 года включительно в размере 2 224 733,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 247,33 руб., всего 2 261 980 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 5 мая 2023 года выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 2 295 000,00 руб. на срок 204 мес. под 7,3% годовых.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2024 года (дело № №) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно л. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и его финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

5 мая 2023 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор № на сумму 2 295 000, 00 руб. на срок 204 мес. под 7, 3 % годовых (л.д. 9-16).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной станки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита титульным заемщиком является ФИО1

Как следует из представленной выписки по счету, банк свои обязательства по договору исполнил.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2024 года (дело № №) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

6 февраля 2025 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 41).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен в соответствии со статьей 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, таки от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вопреки доводам ответчика, признание созаемщика ФИО2 банкротом не является препятствием для взыскания всей суммы задолженности по кредиту с отвечающего солидарно созаемщика ФИО1

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо являются по отношению к истцу ПАО «Сбербанк» солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору от 05.05.2023 является наступившим как для одного, так и для другого, обязательство, возникшее у заемщиков по указанному кредитному договору, является неделимым, ответственность ответчика ФИО1 по данному кредитному договору в связи с признанием заемщика ФИО2 банкротом не прекратилась, в этой связи имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - титульного заемщика ФИО1

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 2 224 733, 38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2200 167,50 руб., просроченные проценты – 24 364,82 руб., неустойка за просроченный основной долг- 98, 16 руб., неустойка за просроченные проценты – 102, 90 руб.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 2 200 167,50 руб.

Задолженность ФИО1 не погасила, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк» необходимо взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 5 мая 2023 года в размере 2 200 167,50 руб.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На основании статьи 809 ГК РФ истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с 18 октября 2024 года по 10 марта 2025 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, за период пользования кредитными средствами подлежат взысканию просроченные проценты 24 364,82 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредиту в размере 98,16 руб., и неустойки по процентам в размере 102,90 руб. по состоянию на 10 марта 2025 года.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 37 247 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № за период с 18 октября 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 2 224 733 руб. 38 коп., из которых: 2 200 167 руб. 50 коп. - просроченный основной долг; 24 364 руб. 82 коп. - просроченные проценты; 98 руб. 16 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 102 руб. 90 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 37 247 руб. 33 коп., всего 2 261 980 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.