Постановление № 5-61/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Георгий Павлович (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 – капитана юстиции ФИО2, потерпевшей ФИО1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в расположении войсковой части (изъято) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято)

ФИО3, (личные данные изъяты), ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

установил:

согласно постановлению от 29 августа 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 в 19-ом часу 19 июня 2017 г., находясь в (адрес) расположенного по улице Авиаторов в поселке Кача города Севастополя, нанес ФИО1 один удар в затылочную область головы, причинив последней физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное время и месте он насильственных действий в отношении ФИО1 не совершал, а ее заявление об обратном не соответствует действительности.

В суде потерпевшая ФИО1 просила привлечь ФИО3 к административной ответственности и пояснила, что в результате его неправомерных действий ей была причинена физическая боль.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Из заявления ФИО1 от 20 июня 2017 г. следует, что потерпевшая просит привлечь ФИО3 к ответственности за причинение ей телесных повреждений в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут 19 июня 2017 г. в (адрес) расположенного по улице Авиаторов в поселке Кача города Севастополя.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от той же даты и от 9 июля 2017 г., полностью согласующимися с ее показаниям в суде, в 19-ом часу 19 июня 2017 г. ФИО3 находясь по адресу: г. Севастополь, <...> (адрес) в ходе словесного конфликта нанес ей один удар рукой в затылочную область головы, чем причинил ей физическую боль.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 21 июня 2017 г. № 1031 следует, что при осмотре у ФИО1 обнаружен кровоподтек в левой заушной области. Указанное телесное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно ладонью руки. Указанное телесное повреждение могло быть получено 19 июня 2017 г. и расценивается как не причинившие вред здоровью потерпевшей.

При этом каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения подобного освидетельствования в названном акте и иных материалах дела не содержится, самим ФИО3 о них не заявлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что приведенные в постановлении от 29 августа 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства нанесения ФИО3 насильственных действий потерпевшей ФИО1, с причинением той физической боли подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования от 21 июня 2017 г. № 1031 и объяснениями последней.

К утверждению привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он 19 июня 2017 г. в 19-ом часу в (адрес) по ул. Авиаторов пос. Кача г. Севастополя не совершал насильственных действий в отношении ФИО1, судья расценивает как избранную им форму защиты.

Так, данное утверждение опровергается совокупностью исследованных доказательств – объяснениями и заявлением потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2017 г. и о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2017 г.

Не доверять объяснениям и заявлению потерпевшей ФИО1 оснований не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, судья находит их согласующимися между собой, соответствующими критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, и содержащими достаточные фактические данные для установления события административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

Таким образом, судья, учитывая установленные обстоятельства, находит доказанной виновность ФИО3 в нанесении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и поскольку эти действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из выписки из приказа командира войсковой части (изъято) от 1 июля 2014 г. и копии послужного списка и пояснений самого ФИО3 следует, что он в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части (изъято).

Согласно ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) ФИО3 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Направить материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части (изъято) для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Антонов