Решение № 2А-680/2025 2А-680/2025(2А-7427/2024;)~М-7092/2024 2А-7427/2024 М-7092/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-680/2025

Дело № 2а-680/2025 (2а-7427/2024;)

УИД: № 05RS0038-01-2024-012876-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 февраля 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что 31.05.2024 им было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов. К заявлению были приложены документы на вышеуказанный земельный участок, в том числе: паспорт, распоряжение; схема расположения земельного участка; топосъемка; межевой план земельного участка; выписка из ЕГРН от 03.04.2024; членская книжка садовода № 236 от 21.05.1992; выписка из протокола с/т Перестройка-3; квитанция об оплате членских взносов; схема расположения земельного участка с кадастровым номером №; распоряжение № 221 от 06.03.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка.

С 1992 года и по настоящее время он является фактическим собственником земельного участка, владел, пользовался и распоряжался земельным участком по своему усмотрению. Согласно протоколу № 17 от 21.05.1992 общего собрания членов с/т «Перестройка-3» он был принят в члены с/т «Перестройка-3», за ним был закреплен земельный участок № 236, площадью 500 кв.м, в данном товариществе. В подтверждение членства в товариществе ему 21.05.1992 выдана членская книжка, квитанции об оплате членских взносов имеются. 03.02.2024 им составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется топографическая съема указанного земельного участка.

Согласно распоряжению Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы № 221-СРЗУ от 06.03.2024, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, в которой содержатся координаты границ земельного участка. 03.04.2024 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.06.2024 Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы принято решение № 51.17-МФЦ-5962/24 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ссылаясь, на то, что согласно пп. 4 п. 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Администрации города Махачкалы от 27.12.2023 № 912, в представленных документах отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющих территорию садоводческого общества, а также отсутствует выписка из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка-3 ». Не согласившись с решением муниципального органа, административный истец обжаловал его в суд. Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2024 г. по делу № 2а-4268/2024, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2024 г. решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 51.17-МФЦ-5962/24 от 10.06.2024 незаконным, на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО3

При повторном рассмотрении заявления административного истца «О предоставлении земельного участка без проведения торгов» ФИО3 выдан отказ № 51.17-МФЦ-9952/24 от 01.10.2024, в котором в качестве основания со ссылкой на положения пп. 2.7 ст. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано на то, что отсутствует информация о создании, регистрации с/т "Перестройка-3" и о предоставлении ему земельного участка; в членской книжке стоит печать с/т "Перестройка", при этом, согласно архивным спискам, данные заявителя отсутствуют, квартальный комитет не уполномочен выдавать или подписывать выписки (справки) из протокола о принятии в члены садоводческого товарищества и выделении садовых участков. Кроме того, указано на то, что копии документов не заверены надлежащим образом, в согласии неверно указана цель обработки персональных данных, в членской книжке не указана дата ее выдачи. Административный истец, полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права законные интересы, просил признать его незаконным, возложить на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы вынести постановление о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно названного земельного участка.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 января 2025 г. участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Представитель административного ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила суд отказать по основаниям, изложенным в отказе в предоставлении муниципальной услуги, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом ФИО3 с 21.05.1992 является членом садоводческого товарищества, что подтверждается представленной им членской книжкой садовода о закреплении за ним выделении ему земельного участка № 236 площадью 500 кв.м.

Распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 06.03.2024 № 221-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характеристиками: кадастровый квартал - №, площадь – 500 кв.м, адрес (местоположение) - <адрес>, территориальная зона - зона индивидуальной жилой застройки, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. 03 апреля 2024 г. указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 10.06.2024 за №51.17.МФЦ-5962/24 ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям: «В соответствии с пп. 4 п. 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Администрации города Махачкалы от 27.12.2023 № 912, в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем входят сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленных материалах вышеуказанный документ отсутствует. Также сообщаем, что в соответствии с пп. 4 п. 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Администрации города Махачкалы от 27 декабря 2023 г. № 912, отсутствует исчерпывающий перечень документов для оказания муниципальной услуги, а именно отсутствует выписка из протокола общего собрания членов с/т Перестройка-3 (представленная выписка из протокола выдана неуполномоченным органом)».

Не согласившись с решением муниципального органа, административный истец обжаловал его в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2024 г. по делу № 2а-4268/2024, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2024 г. решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 51.17-МФЦ-5962/24 от 10.06.2024 признано незаконным, на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО3

При повторном рассмотрении заявления административного истца «О предоставлении земельного участка без проведения торгов» ФИО3 выдан отказ № 51.17-МФЦ-9952/24 от 01.10.2024, в котором в качестве оснований для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги со ссылкой на положения пп. 2.7 ст. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано на то, что отсутствует информация о создании, регистрации с/т "Перестройка-3" и о предоставлении ему земельного участка; в членской книжке стоит печать с/т "Перестройка", при этом, согласно архивным спискам, данные заявителя отсутствуют, квартальный комитет не уполномочен выдавать или подписывать выписки (справки) из протокола о принятии в члены садоводческого товарищества и выделении садовых участков. Кроме того, указано на то, что копии документов не заверены надлежащим образом, в согласии неверно указана цель обработки персональных данных, в членской книжке не указана дата ее выдачи.

Доводы оспариваемого уведомления о том, что ФИО3 не представил сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, подлежат отклонению, как не основанный на законе. Закон не ставит право ФИО3 на получение земельного участка в зависимость от оснований предоставления исходного земельного участка садоводческому товариществу, равно как закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образован спорный земельный участок. Более того, указанные сведения орган местного самоуправления мог истребовать самостоятельно из соответствующих регистрирующих органов.

Судом также принимается во внимание, что ФИО3 является членом садового товарищества, при приеме в члены садоводческого товарищества ему была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т, истец непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО3 в полной мере соблюдена.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки находятся в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Перестройка 3».

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно" утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27.12.2023 № 912.

Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В выданном административному истцу ФИО3 оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют основания для отказа, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и Регламентом предоставления данной муниципальной услуги.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

В этой связи доводы отказа о том, что квартальный комитет не уполномочен выдавать или подписывать выписки (справки) из протокола о принятии в члены садоводческого товарищества и выделении садовых участков являются несостоятельными.

Кроме того, СНТ "Перестройка", членом которого изначально являлся ФИО3, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, у товарищества имелся государственный акт на право пользования землей, выданный 20 сентября 1991 г. После ликвидации садоводческих товариществ, постановлением главы г. Махачкала от 22 марта 2013 г., СНТ "Перестройка" преобразовано в жилые кварталы, которым присвоены названия "Перестройка - 1", "Перестройка - 2" и "Перестройка - 3". Администрацией были утверждены председатели квартальных комитетов, в частности, председателем комитета, в состав которого входит бывшее садоводческое товарищество "Перестройка", утверждена ФИО4, которой выдана выписка из протокола.

Ссылка в отказе на то, что в архивных списках отсутствуют данные заявителя является несостоятельной, поскольку членство ФИО3 в садоводческом товариществе и выделение ему спорного земельного участка подтверждены иными доказательствами.

Замечания в отказе о ненадлежащем заверении копий документов, неверном указании цели обработки персональных данных, отсутствие в членской книжке сведений о дате ее выдачи не могут быть приняты в качестве оснований для оказания ФИО3 испрашиваемой муниципальной услуги.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, в связи с чем суд находит необходимым признать его незаконным.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о возложении на ответчика обязанности вынести постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах по делу, ввиду повторного уклонения административного ответчика по формальным основаниям от исполнения возложенных на него решением суда обязанности, суд считает необходимым возложить на Администрацию ГОсВД "город Махачкала" обязанность вынести постановление о предоставлении в собственность ФИО3 бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 51.17-МФЦ-9952/24 от 01.10.2024 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию ГОсВД "г. Махачкала", Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы оказать муниципальную услугу: «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» и обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" выдать ФИО3 постановление «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500+/- кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.