Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 24 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Тягай Н.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры в собственность, третье лицо – Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2, которым просила суд расторгнуть Договор купли-продажи квартиры от <дата>., возвратить в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес><адрес>. 07.10.2016г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 продала ФИО2 указанную квартиру за 3 000 000,00 руб., что эквивалентно сумме в 48 084,63 доллара США 63 цента. Факт получения продавцом денег за проданною квартиру согласно п. 2 указанного договора должен быть подтвержден соответствующей распиской продавца. Однако покупатель в нарушение условий договора до настоящего времени не передала продавцу денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. за проданную квартиру. По этой причине истец не писала соответствующую расписку о получении денег. Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи от <дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом представления интересов через представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, которая согласно отчету об отслеживании с <дата>. ожидает адресата вместе вручения, а также в материалах дела имеется расписка о личном извещении представителя ответчика по доверенности ФИО6, то есть ответчику достоверно было известно о слушании гражданского дела.

Кроме того, <дата>. посредством электронной почты ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако учитывая нахождение дела в производстве суда длительное время, что не рассмотрение дела нарушает права истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, а также, что доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика и его представителя суду не представлено, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с п.1 ст.234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 продала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 000 000,00 руб., что эквивалентно сумме в 48 084,63 доллара США 63 цента.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от <дата>, продавец продала покупателю указанную квартиру за 3 000 000,00 руб., что эквивалентно сумме в 48 084,63 доллара США 63 цента. Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора, в течении одного календарного года. Окончательный расчет по договору оформляется распиской Продавца, подтверждающей получение суммы, указанной в п. 3 настоящего договора.

Ответчик ФИО2 <дата> зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного Кодекса.

Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 07 октября 2016 года ответчиком в пользу продавца выплачены не были, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности в подтверждение доводов о том, что оплата договора купли-продажи от 07 октября 2016 года произведена в полном объеме, ответчиком в суд представлены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 310, 450, 453, 486 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение п. 3 договора ответчик после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не передал, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствием оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27 188,00 руб.

Однако в связи с тем, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры в собственность, являются требованиями неимущественного характера не подлежащими оценке, государственная пошлина оплачивается исходя из неимущественного характера искового заявления.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 26 888,00 руб. (27 188,00 руб. – 300,00 руб.), по чек-ордеру <№ обезличен> от <дата>. уплаченную в Межрайонную ИФНС <№ обезличен> по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры в собственность, третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 888,00 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб., 00 коп.) по чек-ордеру <№ обезличен> от <дата>., уплаченную в Межрайонную ИФНС России <№ обезличен> по Московской области.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: