Приговор № 1-195/2018 1-24/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1- 24 /2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 24 января 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Деминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Щербакова Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого адвоката Ткаченко И.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, где он проживает, в процессе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес несколько ударов кулаком в область головы своему знакомому Потерпевший №1. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленная рана верхнего века глаза слева; параорбитальные кровоподтеки ;контузия глазного яблока слева ;ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести; субдуральная гематома лобно-височно-теменной области слева. Указанные повреждения в виде параорбитальные кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья». Указанные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункты 6.1.3). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия(воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в срок и в условиях, казанных в настоящем постановлении. Возможность образования вышеописанных телесных повреждений в результате воздействия (ударов двух) кулаком, не исключается. Возможность образования вышеописанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, исключается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат Ткаченко И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербаков Д.Р. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л.д.132/, ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Вследствие чего суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Характеристику, данную по месту жительства ФИО1 суд оценивает как положительную (л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений

В данном случае уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Вследствие чего, вопрос о наличии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факта опьянения ФИО1 в момент совершения преступления не исследовался в судебном заседании. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в обвинительном заключении, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае без исследования судом доказательств по уголовному делу, не представляется в достаточной степени достоверно установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, о чем потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимым не возмещен в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем прокурором заявлен гражданский иск по настоящему уголовному делу.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.