Решение № 12-144/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 12-144/2023

КОПИЯ №

УИД: 50RS0№-45


Р Е Ш Е Н ИЕ

10 мая 2023 года, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника АО «<данные изъяты>» - ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:02 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось АО «<данные изъяты>». За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитник АО «<данные изъяты>» - ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе, заявитель не согласилась с вынесенным постановлением указав, что указанное транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении у другого лица. Также указывает, что сведениями о том, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и оно привлечено к административной ответственности стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления не получали, поскольку она направлялась на неверный адрес, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание законный представитель АО «<данные изъяты>», а также заинтересованное лицо, не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Решая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, судья признает обстоятельство указанное заявителем уважительной причиной и принимает решение о рассмотрении жалобы по существу, восстановив срок для обжалования.

Рассмотрев жалобу защитника АО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое решение, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки "АвтоУраган-ВСМ2» заводской номер № <данные изъяты>, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ может быть только водитель.

Из представленных материалов административного дела следует, что автомашина марки <данные изъяты> передана АО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 5, 6). Кроме того, данный факт подтверждается сведениями о договоре ОСАГО (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что управляло указанным выше автомобилем во время, указанное в постановлении выше время и месте иное лицо, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «<данные изъяты>» - ФИО4 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>», с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей - отменить, и производство по делу в отношении АО «<данные изъяты>» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья подпись О.И. Губарева