Определение № 2-4598/2017 2-4598/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-4598/2017

ДЕЛО № 2-4598/17 28 февраля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения вследствие хищения ТС в период с 30 марта 2016 года по 31 марта 2016 года.

В предварительном судебном заседании 28 февраля 2017 года представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно несоблюдения требований пункта 8.8. договора страхования, заключенного сторонами 09 сентября 2015 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28 февраля 2017 года возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 года ФИО1 заключил с АО «ОСК» в письменной форме договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки Ауди А4 (г/н №), в подтверждение чего ему был выдан экземпляр договора страхования и полис серии СПБ/Т №.

Из пунктов 8.8. и 8.9. договора страхования следует, что стороны устанавливают обязательный досудебный порядок разрешения споров по настоящему договору. Сторона, предъявляющая требования, обязана направить другой стороне письменную претензию с приложением всех документов, на которые она ссылается в обоснование своих требований. После неполного либо частичного отказа в удовлетворении претензии либо неполучения в установленный срок ответа на претензию, сторона, предъявляющая претензию, вправе обратиться в суд.

Поскольку истцом не отрицалось ненаправление досудебной претензии ответчику после выплаты неполной суммы страхового возмещения до обращения в суд, доказательства направления указанной претензии суду не представлены, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения как заявленный без соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ОСК» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: