Постановление № 1-233/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-233/2018

Дело № 1-233/2018

Поступило в суд 25.05.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя– ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника – адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 01621

Подсудимого ФИО2,

Переводчика ФИО1,

Потерпевшего Ю.Р.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО2 находился в помещении отделения почтовой связи ..., расположенном в здании миграционного центра по адресу ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, в этот момент он обратил внимание на находившийся на подоконнике окна смартфон «Xiaomi Mi Max» в резиновом чехле, и у него возник умысле на тайное хищение чужого имущества – указанного смартфона, принадлежащего Ю.Р.Н,, реализуя который, в указанный период времени, в указанном месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Ю.Р.Н,, забыл забрать свой смартфон с подоконника окна, тайно похитил принадлежащий последнему смартфон «Xiaomi Mi Max», стоимостью 14.800 рублей в резиновом чехле стоимостью 500 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ю.Р.Н, значительный ущерб в сумме 15.300 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ю.Р.Н, в судебном заседании представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что с подсудимым примирились, извинения принесены, причиненный ущерб возмещен добровольно. Претензии к подсудимой он не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него поддержал, так же пояснил, что он примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен добровольно, извинения им принесены потерпевшему. Так же представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Орлов А.Б. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить в полном объеме, указав, что ФИО2 совершено преступление, которое относится в категории средней тяжести, ранее он не судим, извинения принесены, вину он признает, ущерб возмещен полностью добровольно.

Гос. обвинитель в суде не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

ФИО2 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО, и процессуальные издержки составили 3672 рублей. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: смартфон «Xiaomi Mi Max» в резиновом чехле - возвращен потерпевшему Ю.Р.Н, в ходе предварительного следствия;

-копию товарного чека на смартфон, копию фрагмента упаковочной коробки на листе бумаги формата А4 – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина