Приговор № 1-519/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-519/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «23» июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Четыруса И.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий товар: водку «ФИО2 Серебряная 40%», емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 175 рублей 83 копейки за одну бутылку, на общую сумму 351 рубль 66 копеек, которые спрятал в рукава куртки одетой на нем, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В указанное время его заметила сотрудник магазина ФИО5, которая, видя противоправные действия ФИО1, потребовала у последнего вернуть вышеуказанный товар. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказался от своих преступных намерений, не отреагировал на законные требования ФИО5, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с открытого похищенным вышеуказанным товаром попытался скрыться из помещения магазина, однако, был задержан около входа в ТЦ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 351 рубль 66 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Четырус И.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, который продолжительное время нигде не работает, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- СD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, 2 бутылками водки «ФИО2 Серебряная 40%», емкостью 0,5 л - хранящимися у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: