Апелляционное определение № 33А-20743/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Фоменкова О.А. Дело № 33а-20743/2026

УИД: 50RS0031-01-2025-018259-94


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области 25 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 6 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 06.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничений, наложенных на единственное жилье (1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Московская обл., р-н. Одинцовский, р/п. Большие <данные изъяты>), об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий с 1/4 доли квартиры. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является должником по исполнительному производству от 20.03.2025. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области был наложен арест и запрет на регистрационные действия на его имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., р-н. Одинцовский, р/п. Большие <данные изъяты>. Полагал, что постановление об аресте не соответствует требованиям законности и обоснованности, так как запрет наложен на его единственное пригодное для проживания жилье.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 в суд не явились.

Административные ответчики ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство обороны РФ своих представителей в суд не направили.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.12.2025 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения ФИО2, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что в производстве ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 20.03.2025 о взыскании с ФИО2 в доход РФ в лице Министерства обороны РФ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области от 25.03.2025 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, и на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., р-н. Одинцовский, р/п. Большие <данные изъяты>.

05.10.2025 ФИО2 направил в ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области направил заявление о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) с доли в праве собственности на квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области от 06.10.2025 в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано.

Руководствуясь положениями ст. 446 ГПК РФ, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, суд согласился с позицией административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно были наложены меры взыскания на единственное жилое помещение должника, что является нарушением как его прав и законных интересов в противоречии с нормами действующего законодательства, так и прав и законных интересов долевых собственников, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 5 ч.3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях не только обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, но и в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, собственником которого является административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, является мерой понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, то принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

Также не применяется и принцип невозможности обращения взыскания на единственное место жительства, поскольку указанная административным истцом квартира, расположенная по адресу: Московская обл., р-н. Одинцовский, р/п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, не арестована и не реализуется. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по реализации другой квартиры.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области 25 декабря 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГМУ СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 6 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи