Решение № 2-10253/2016 2-178/2017 2-178/2017(2-10253/2016;)~М-10451/2016 М-10451/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-10253/2016

Дело № 2 – 178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО., представителя ответчика И-ных ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» к Мочару ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 111 219, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30 756, 09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №. ПАО <данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО <данные изъяты> Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком истцу заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) ответчика истцу. Акцептом оферты ответчика является факт зачисления истцом суммы кредита на счет ответчика, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 2 236 972, 30 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 17% годовых, срок кредитования – с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей п. 12 Заявлением на предоставление потребительского кредита предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита ответчику. Между тем, ответчик на протяжении пользованием кредитом не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в частности по уплате сумм основного долга и процентов. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то истец направил ему требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование со стороны ответчика оставлено без исполнения. При этом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается переданным ответчиком в залог истцу автомобилем <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в сумме, превышающей образовавшуюся на тот момент сумму долга, несмотря на что, ответчиком было предъявлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита, Графика к кредитному договору и Общих условий кредитного договора (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 236 972, 30 руб. под 17% годовых сроком по 05.08.2022г. включительно, а Мочар ФИО. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (л.д. 8-19).

ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк <данные изъяты>».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, на протяжении всего пользования кредитом ответчик допускал просрочки по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 2 111 219, 18 руб., из которых: 2 073 502, 54 руб. – просроченный основной долг, 37 587, 26 руб. – просроченные проценты, 129, 38 руб. – штраф за просроченный основной долг.

Пунктом 3.1 Общих условий установлено, что в случаях, установленных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита надлежащим образом, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов, комиссии и неустоек, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены до настоящего времени, сумма долга не погашена ни частично, ни полностью, что не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мочаром ФИО. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111 219, 18 руб., из которых: 2 073 502, 54 руб. – просроченный основной долг, 37 587, 26 руб. – просроченные проценты, 129, 38 руб. – штраф за просроченный основной долг, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, выпиской по счету и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в крупной сумме, покрывающие сумму долга, поэтому у ответчика не имелось оснований для досрочного истребования всей суммы долга, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком неоднократно были допущены нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов, установленного графиком платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного истребования всей оставшейся суммы кредит вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В качестве исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор последующего залога ТС №, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, его начальную продажную стоимость в размере 1 778 000 руб. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», не оспоренного сторонами.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 756, 09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты>» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мочара ФИО в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 111 219, 18 рублей, в том числе: 2 073 502, 54 рублей – просроченный основной долг, 37 587, 26 рублей – просроченные проценты, 129, 38 рублей – штрафы на просроченный основной долг; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 756, 09 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 778 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.02.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева