Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-173/2020

Дело № 2а-173/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 14 июля 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джамаловой П.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с административным иском к УФССП по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного листа и в рамках исполнительного производства, произвел принудительное взыскание денежных средств с его банковского счета, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо документов о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем полагает действия пристава незаконными.

Просит признать действия, выразившиеся в ненаправлении в его адрес документов об исполнительном производстве, а также взыскании с него денежных средств в размере 500 рублей незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем возврата ему взысканных в названном размере средств.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего доверителя, в дело представлено письменное ходатайство о его рассмотрении без своего участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, по существу повторив доводы иска.

Представитель УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образам, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих разбирательству по делу, не направили. При этом истребованные судом материалы исполнительного производства им также не представлены.

Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обратился в Кайтагский районный суд с соблюдением названного срока, однако заявление ему возвращено по мотивам, изложенным в определении. В последующем, по заявлению истца, производство по делу возбуждено Кировским районным судом <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Кайтагский районный суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо документов в рамках такого исполнительного производства ему не направлялось, и он их не получал.

Суд находит такие утверждения заслуживающими внимания, подтверждающимися материалами дела.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 чт.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст.64, 68 названного закона и его должностными обязанностями.

Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- имеется ли документ, на основании которого подлежит возбуждению исполнительное производство;

- возбуждено ли исполнительное производство по делу;

- если возбуждено, установлен ли в нем срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупрежден ли должник о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 названного закона;

- относится ли возбужденное исполнительное производство к числу тех, по которым пристав-исполнитель, в силу п.14 названной статьи Закона не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа;

- направлена ли копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику;

- получена ли должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства любым из способов, предусмотренных п.12 данной статьи.

Судебным приставом-исполнителем какие-либо материалы исполнительного производства в суд не представлено, вызовы в судебное заседание им проигнорированы.

Таким образом, ввиду отсутствия каких-либо данных о соблюдении судебным приставом-исполнителем названной выше процедуры принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу, суд находит, что все исполнительские действия, предусмотренные ст.30 Закона в рамках возбужденного производства, произведены с грубым нарушением названных выше норм, в частности каких-либо сведений о направлении в адрес истца документа о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и он предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 названного закона, ответчиком не представлено, как не представлено и сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства любым из способов, предусмотренных п.12 указанной статьи Закона.

При этом, возбужденное исполнительное производство по делу о взыскании с истца задолженности в 500 рублей не относится к числу тех, по которым пристав-исполнитель, в силу п.14 названной статьи Закона, не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание, что меры принудительного исполнения к должнику подлежат применению лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке и после истечения срока для такого исполнения, учитывая, что исполнительские действия и взыскание произведены с нарушением установленного законом порядка их совершения, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными, в связи с чем на него же должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Относительно требований истца о возврате взысканной суммы суд исходит из того, что, согласно Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», а также Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями», в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Следовательно, в рамках устранения выявленного судом нарушения, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности возврата удержанных у истца средств.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.114 данного кодекса, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку истец таким образом освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит, исходя из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты, размер которой определяется п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО2 к УФССП РФ по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО2 документов об исполнительном производстве, а также взыскании с него денежных средств в размере 500 рублей, незаконными.

Возложить обязанность на УФССП РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение путем решения вопроса о возврате ФИО2 взысканных средств в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с УФССП РФ по <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.