Решение № 2-1442/2025 2-296/2026 2-296/2026(2-1442/2025;)~М-1162/2025 М-1162/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1442/2025

56RS0038-01-2025-001843-30

Дело № 2-296/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Солончак Н.В.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Золотухиной Н.Г.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – Мажарцева А.П., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ранее: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО7, имея регистрацию на данной жилой площади, в квартире фактически не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, личных вещей в квартире не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает с 2020 года, является бывшим членом семьи как истца. Препятствий со стороны истца в проживании ответчика в квартире нет. Собственник жилого помещения имеет намерение пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, с учетом интересов детей. Сохранение ответчиком регистрации и права пользования его квартирой является препятствием для осуществления ее законных прав собственника квартиры. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи и сособственник, но в настоящее время таковым не является. Квартира находится в пользовании ФИО1 и детей.

Также между сторонами гражданско-правовых договоров по пользованию жилым помещением не заключалось, то есть фактически отсутствуют иные правовые основания для возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Согласно выписке из похозяйственней книги по состоянию на 2025 год в квартире по адресу: <адрес>: ФИО1 зарегистрирована, проживает и имеет следующий состав семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>. ФИО7 повторно вступил в брак, проживает с супругой и ребенком в <адрес>. Место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения. Регистрация в принадлежащей истцу и детям на праве собственности квартире ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОМВД России по <адрес>, Орган опеки и попечительства администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в порядке статьи 165.1 ГК РФ по адресу регистрации. Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат Мажарцев А.П.

Представитель ответчика ФИО7 – Мажарцев А.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных требований в полном объеме, считает обстоятельства недоказанными. Поскольку мнение доверителя неизвестно, то оснований для удовлетворения требований не усматривается.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, опрошенные в судебном заседании в присутствии социального педагога МБОУ "Сакмарская СОШ" ФИО12, пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии ФИО7 с регистрационного учета. Не считают ФИО7 членом своей семьи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России по <адрес>, Орган опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Сакмарского района Золотухиной Н.Г., полагавшей, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: «по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами».

Если же гражданин в спорном жилом помещении длительно не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г ода № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации – удовлетворены частично.

Суд решил признать принадлежащую ФИО7 ? долю в праве общей долевой, собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 5309 №) в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) денежную компенсацию в размере 213093 руб., что составляет стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить после полной выплаты ему денежной компенсации в размере 213093 руб., и признать право собственности за ФИО1 на принадлежавшую ФИО7, ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Решение является основанием для получения ФИО7 денежной компенсации в размере 213093 руб. за ? долю в праве собственности на квартиру, депонированные ДД.ММ.ГГГГ в Управлении судебного департамента в <адрес> на л/счет <***>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 36050 рублей, за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 - 1/2 доля, ФИО5 - 1/4 доля, ФИО6 - 1/4 доля на основании решения Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-438/2025, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО Светлый сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно регистрационного досье, полученного путем электронного взаимодействия, на ФИО7 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗаГ<адрес> на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО7 по адресу: <адрес>, не проживает с 2020 года, общее хозяйство с истцом не ведет, отсутствуют и такие характеризующие семейные отношения, личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец её тетя, она проживает в <адрес>.64 по <адрес>. ФИО1 5 лет назад состояла в браке с ФИО7 Года 4-5, как они развелись с 2021 года она его больше не видела. Свои вещи ответчик от истца забрал. Имущество они не делили, его имущества там и не было.

Опрошенная свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 её племянница. Лет 5 назад её бывший супруг ФИО7 уехал и больше она его не видела. У него были другие женщины. В квартире истца его вещей нет.

Опрошенная свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 её дочь, ФИО7 бывший супруг ФИО1 уже более 5 лет не проживает с истцом по адресу: <адрес>. Она живет с ней в одном доме и часто бывает у дочери в квартире. Ей известно, что ответчик, когда уходил, забрал все свои вещи из квартиры. Ответчик ушел т.к. нашел другую женщину.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям представителя истца, материалам дела. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Суд принимает их за основу.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период более 5 лет, выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчик утратил. Иск со стороны ФИО7 о вселении не заявлялся, что свидетельствует об отсутствии необходимости в проживании в спорном жилом помещении и о прекращении семейных отношений с истцом ФИО1 Суд учитывает, что брак ФИО1 и ФИО7 расторгнут.

Доводы представителя ответчика Мажарцева А.П. о возможном наличии вещей в доме не подтверждены доказательствами. Из пояснений истца, свидетелей следует, что ответчик вещи забрал.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик ФИО7 в квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей не хранит, истец не намерен предоставлять право на проживание ответчику, каких-либо общих интересов с ответчиком у истца не имеется, ответственности не имеется, общего хозяйства не ведут, ответчик не является собственником квартиры, соглашения между сторонами, собственниками, о сохранении данным ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, ответчик не изъявил своей воли в намерении проживать в квартире в будущем, выезд из квартиры истца носит добровольный характер, отношения с детьми не поддерживает, они не считают его членом своей семьи, в связи с чем, у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным и гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользование квартирой, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Регистрация ответчика не является законным основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением. Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, суду не представлено. В связи с чем, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 13.12.2024 года) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких-либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно этим нормам, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратившим право пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 утратил право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья И.А. Долгова