Решение № 2А-1404/2019 2А-163/2020 2А-163/2020(2А-1404/2019;)~М-1456/2019 М-1456/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-1404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменскогорайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краюФИО4 ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указаннымадминистративным исковым заявлением,ссылаясь на то, чтона основании судебного приказа № мирового судьи <данные изъяты> истец обязан выплачивать в пользу ФИО5 <данные изъяты> Данный исполнительный документ ФИО5 на исполнение не был передан в Краснокаменский РОСП, так как после расторжения брака между ним и ФИО5 была достигнута договоренность о том, что в счет уплаты <данные изъяты> ФИО2 передает по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, после рождения третьего ребенка в новом гражданском браке, нарушив договоренность, подала указанный исполнительный документ на исполнение в Краснокаменский РОСП УФССП по Забайкальскому краю, для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 о принятии к исполнению исполнительногодокумента - судебного приказа Краснокаменским РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> в ее пользу на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Краснокаменский РО СП с заявлением о расчете задолженности за предыдущие три года. Задолженность составила 429 757, 16 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен трудовой договор с <данные изъяты> на работу вахтовым методом. В связи с чем, он вновь обратился к ФИО5 с просьбой отказаться от требований о взыскании с него задолженности за последние три года.Поскольку в связи с высокой оплатой труда вахтовым методом, ей будут перечисляться хорошие суммы <данные изъяты> по исполнительному документу, ФИО5 согласилась отказаться от требований о задолженности <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Краснокаменский РОСП о том, чтобы считать задолженность ФИО2 <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ фактически погашенной.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Краснокаменский РО СП с заявлением о расчете задолженности, с указанием, что задолженность должником не была погашена в полном объеме, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности должником было ею написано ошибочно, под диктовку сотрудника канцелярии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО4 задолженность была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 487,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменский РОСП истцом было подано заявление о перерасчете задолженности <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 в перерасчете было отказано. В связи с чем, административный истец просил суд:1) признать постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете размера задолженности по алиментам незаконным; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО13 произвести перерасчет задолженности <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 ФИО14 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание представитель административного истца на основании доверенности ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет задолженности ФИО2 <данные изъяты> произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, ему было отказано в перерасчете задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченоУправление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и в качестве заинтересованных лиц ФИО5, Краснокаменскийрайонный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, Краснокаменскийрайонный отделслужбы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 23 ноября 2019 года ФИО2 обратился 12декабря 2019 года, что является своевременным обращением за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии состатьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа № мирового судьи <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по взысканию <данные изъяты>

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителя Краснокаменского РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.487,37 рублей.

ФИО2, в лице своего представителя ФИО9, обратился в Краснокаменский РО ССП УФССП России по Забайкальскому краюс заявлением о пересчете задолженности по <данные изъяты>, по основаниям, аналогичным с его позицией по настоящему иску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю от 23 ноября 2019 года в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса РФвзыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю от 30 октября 2019 года о расчете задолженности ФИО2 по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.487,37 рублей, суд приходит к выводу, что он вынесено с соблюдением требований законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за те периоды, за которые не были представлены документы о доходах ФИО2 и исходя из заработка должника за периоды его работы в организациях.

Основным доводом административного истца, не согласного с расчетом задолженности по алиментам, служит то обстоятельство, что он по согласованию с ФИО5, заключил с ней договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании, передача в дар указанного имущества должна была повлечь зачет подлежащих уплате на детей алиментов, в результате которого, ФИО5 обязалась не предъявлять в службу судебных приставов исполнительный документ о <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 411 Гражданского Кодекса РФ не допускается зачет требований о <данные изъяты>

Аналогичные нормы содержит часть 1 статьи 116 Семейного кодекса РФ.

Основным мотивом включения указанных требований в перечень статьи 411 Гражданского Кодекса РФ, статьи 116 Семейного кодекса РФ, является их целевой характер - направленность на наиболее полное обеспечение имущественных неимущественных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таком положении, даже если принимать во внимание пояснения истца о состоявшемся соглашении между ним и ФИО5 о зачете <данные изъяты>, данное соглашение противоречит закону, нарушает права несовершеннолетнего, а следовательно, не может быть признано правомерным.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что заинтересованное лицо ФИО5 не подтвердила доводы истца о том, что жилое помещение было передано ей в дар в счет уплаты <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по отказу истцу произвести расчет по задолженности по <данные изъяты>,незаконными признаны быть не могут, а как следствие, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 23 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления оперерасчете размера задолженности по <данные изъяты> и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО18 произвести перерасчет задолженности по <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 ФИО19 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2020 года

Судья: Салбуков К.В.