Решение № 2-817/2025 2-817/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-817/2025

Дело № 2-817/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001462-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «5» августа 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд через своего представителя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 18 апреля 2011 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства: уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссию, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки, полученные денежные средства. Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 5 марта 2013 года по 23 сентября 2022 года у него образовалась задолженность в размере 91 918,24 рублей.

24 октября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по спорному кредитному договору истцу. Заключительный счет был направлен ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 7 февраля 2025 года ответчиком было внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 91 918,24 рублей. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 5 марта 2013 года по 23 сентября 2022 года, в сумме 91 918,24 рублей, из которой: основной долг – 54 606, 66 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 35 337,58 рублей, комиссии – 1974,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в иске имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 – оборот страницы).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения спора извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и рассмотрении дела без его участия (л.д. 57).

Третье лицо АО «ОТП Банк», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2025 года (л.д. 60-61), о времени и месте рассмотрения спора извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебном заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Третье лицо ООО «ЭОС», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2025 года (л.д. 66-67), о времени и месте рассмотрения спора извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебном заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-15-2709/2024, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 18 апреля 2011 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта, открыт счет для проведения банковских операций, что подтверждается данными о предоставлении карты и выпиской по счету № № .... (л.д. 10, 12-13).

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора с Банком и наличие задолженности стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 октября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС «Финанс Гмбх» заключен договор № 04-08-04-03/03 уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования, в том числе по кредитному договору <***>, в отношении заемщика ФИО1 на сумму 91 918,24 рублей были переданы цессионарию (л.д. 33-38).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (ранее ЭОС «Финанс Гмбх») и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым права требования, в том числе по кредитному договору <***>, в отношении заемщика ФИО1 на сумму 91 918,24 рублей были переданы цессионарию (л.д. 19-23).

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 30).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика, суду не представлено. Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по состоянию на 7 февраля 2025 года составила 91 918,24 рублей, из которой: основной долг – 54 606,66 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 35 337,58 рублей, комиссии – 1974,00 рублей (л.д. 8).

Суд принимает за основу данный расчёт, так как он является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям кредитования. При этом суд обращает внимание, что своего расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 12 августа 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 5 марта 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 91 918,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1479,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 3 сентября 2024 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями (гражданское дело № 2-15-2709/2024 л.д. 39, 49).

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (редакция от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как уже было установлено судом, 18 апреля 2011 года между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор <***>. Согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», заемщик обязан вносить минимальный платеж в погашение задолженности по кредитному договору не позднее последнего дня каждого расчетного периода, который составляет один месяц (л.д. 14-16).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в погашении задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен 1 февраля 2013 года, следовательно, Банк узнал о нарушении своего права с 2 февраля 2013 года.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 2 февраля 2013 года и оканчивается 2 февраля 2016 года, следовательно, на день предъявления ООО «ПКО «Феникс» настоящего иска в суд 12 марта 2025 года (л.д. 43), срок истек. Более того, срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 20 июля 2024 года (гражданское дело № 2-15-2709/2024, л.д. 35-36).

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось (л.д. 63).

Поскольку, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 91 918,24 рублей.

Суд не может принять за основу при вынесении решения, представленный истцом заключительный счет (л.д. 18), поскольку в указанном документе отсутствуют дата составления, подпись уполномоченного лица, срок до которого необходимо оплатить задолженность, а также не представлены доказательства отправки заключительного счета в адрес должника.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности истцу было отказано, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, образовавшейся за период с 5 марта 2013 года по 23 сентября 2022 года, в сумме 91 918,24 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей - отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий В.А. Ветлугин

мотивированный текст решения изготовлен 7 августа 2025 года