Решение № 2-1990/2025 2-1990/2025~М-1767/2025 М-1767/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1990/2025

Дело № 2-1990/2025

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Гевеленко М.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» к Поповой ИО1 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Краевое государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Камчатский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту Учреждение) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2023 по июнь 2023 года в размере 50063,73 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указали, что в период с января 2023 по июнь 2023 года ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 без законных на то оснований проживали в комнате 5-6 в здании «Общежитие № 2», расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем Учреждению на праве оперативного управления. Данные обстоятельства подтверждаются решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, котороым ответчик с дочерью выселена из указанного жилого помещения. Жилое помещение ответчик освободила только в июле 2023 года. Фактически проживая в жилом помещении, ФИО2 обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность не исполняла, в связи с чем, сберегла денежные средства в размере 50063,73 руб., которые истец просит взыскать.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требованиям поддержала по основаниям, изложенным в и сковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что по решению Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 выселены из специализированного жилого помещения, расположенного в здании «Общежития № 2» по адресу: <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 12-15).

Собственником спорного жилого помещения на праве оперативного управления является Учреждение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение направило в службу судебных приставов исполнительный лист, поскольку в добровольном порядке вышеуказанное решение суда не исполнялось.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что в период с января по июнь 2023 года ответчик пользовалась жилым помещением без какого-либо соглашения с собственником комнаты, по его требованию жилое помещение не освободила.

В обоснование стоимости неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен расчет (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, приняв во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, в том числе те, которые были установлены, вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик пользовалась жилым помещением истца безвозмездно.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учреждение за рассмотрение его исковых требований к ФИО2 уплатило в качестве государственной пошлины 4000 рублей (л.д. 5), которые в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой ИО1 (паспорт № №) в пользу Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 50063,73 руб., государственную пошлину 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 31 октября 2025 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова