Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело №2 – 573/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2017 г.

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 27 декабря 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сорокиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»,

ответчиков-ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту -АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, истец указал, что 15 октября 2012 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», заключило с ФИО2 кредитный договор №1220131/ 0411 на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита-21 сентября 2015 года, под 16,5% годовых.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2014 года с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года в размере 302 446 руб. 15 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку кредитный договор №1420171/0411 от 15 октября 2012 года расторгнут не был, а вынесенное решение с момента вынесения исполнялось ответчиком в течение длительного периода времени, по состоянию на 16 ноября 2017 года за ФИО2 числится задолженность по просроченным процентам в сумме 153 268 руб. 67 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора № №1220131/0411 от 15.10.2012 года был заключен договор №№1220131/ 0411-07 от 15.10. 2012 года поручительства физического лица с ФИО1

В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требование о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня фактического исполнения.

Считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочил возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1220131/0411 от 15 октября 2012 года в сумме 153 268 руб. 67 коп. и расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор№1220131/0411 от 15 октября 2012 года.

Представитель истца–Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1220131/0411 о предоставлении последней денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 16,75 % годовых со сроком возврата кредита -21 сентября 2015 года. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В качестве обеспечения кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 договор поручительства физического лица №№1220131/0411 -07 от 15 октября 2012 года, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно (п. 1.1, 1.2,2.1, 2.2 договора).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2014 года исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1420171/0411 от 15 октября 2012 года в размере 302 446 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3112 руб. 23 коп. с каждого.

Вышеуказанное решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2014 года в отношении ФИО2 07 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что кредитный договор № №1220131/0411 от 15 октября 2012 года не расторгнут до настоящего времени и ответчиками задолженность по кредитному договору своевременно не была погашена, истцом начислены проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.3 кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 16 ноября 2017 года, задолженность ответчиков по процентам по кредитному договору составляет 153 268 руб. 67 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что кредитный договор решением суда от 17 июля 2014 года не расторгнут, это в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1220131/0411 в размере 153 268 руб. 67 коп.

Истцом – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Диспозиция п.2 ст. 420 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по указанному основанию договор может быть расторгнут по требованию одной стороны договора к другой, которая существенным образом нарушает условия обязательства.

Неоднократное невнесение ответчиками платежей в погашение кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора и расторгнуть кредитный договор №№1220131/0411 от 15 октября 2012 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4164 руб., что подтверждается платежным поручением №05103 от 05 октября 2017 г.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»- в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года в размере 153 268 (сто пятьдесят три тысячи) двести шестьдесят восемь рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 октября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Г.И. Сорокина