Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-802/2019

дело №2-802/5-2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 августа 2019 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (на момент заключения договора -ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 18.11.2015 года между Комитетом по управлению имуществом Курской области (далее Комитет) и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства «объекта по продаже строительных материалов по <адрес> в <адрес>». Срок договора установлен с 24.09.2015 года по 23.09.2018 года. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на вышеуказанном земельным участке находится объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1403, 8 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности. 19.12.2018 года Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости от ФИО2 к ООО «<данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>»). В связи с этим, между Комитетом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды №ю земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> этом, с момента окончания срока действия договора №ф аренды земельного участка, заключенного с ФИО1 (ФИО2), до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от ФИО1 к ООО «<данные изъяты>, данный земельный участок использовался ответчиком ФИО1 без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Со ссылками на положения ст.65 Земельного Кодекса РФ, ст.1102 ГК РФ, п.2 ст.1105 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 24.09.2018 года по 18.12.2018 года в размере 227 972,85 руб.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом Курской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило ( п.2 ст. 1105 ГК РФ).

Как установлено судом 18.11.2015 года между Комитетом по управлению имуществом Курской области (далее Комитет) и ФИО2 ( в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 ) был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства «объекта по продаже строительных материалов по <адрес> в <адрес>». На участке имеются объекты недвижимости: объект незавершенного строительства ( п.1.2 Договора).

Срок договора установлен с 24.09.2015 года по 23.09.2018 года ( п.2.1 Договора).

Согласно Разделу 3 Договора размер арендной платы за участок составляет 317 515, 74 руб. Арендная плата вносится ежегодно в соответствии с Расчетом арендной платы и сроков ее внесения, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №).

Как следует из Акта приема-передачи от 18.11.2015 года Комитет передал, а ФИО2 (ФИО1) приняла в аренду указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на вышеуказанном земельным участке находится объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1403,8 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

19.12.2018 года Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости от ФИО1 к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») на основании договора купли-продажи от 19.12.2018 года.

В связи с этим, между Комитетом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды №ю земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто стороной ответчика, после окончания срока действия договора №ф аренды земельного участка, заключенного с ФИО1 (ФИО2), до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», данный земельный участок использовался ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок и оплату за него ответчик не вносила.

25.03.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 24.09.2018 года пор 18.12.2018года в сумме <данные изъяты> руб., которое было получено ФИО1 лично. Однако, оплата за фактическое пользование земельным участком ею не была произведена.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчиков на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Курской области от 27.03.2017 года №249-па «Об утверждении Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, участков, находящиеся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без проведения торгов», Постановлением Администрации Курской области №691-па от 27.08.2018 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Настоящий Порядок разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - размер арендной платы).

Анализируя расчет суммы неосновательного обогащения, суд считает его верным, поскольку, истец правильно определил площадь земельного участка, которым фактически пользовалась ответчик, его назначение, кадастровую стоимость и коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и дифференциации по видам деятельности арендаторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, законны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в сумме 227 972,85 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу МО «город Курск» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 479,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 27.08.2019 года.

Судья Е.А.Бокадорова