Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 июня 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1671/17 по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указав в обоснование требований на то, что с 14.08.2015 года по 21.08.2015 года он познакомился с ФИО1 и имел с ней близкие отношения. В сентябре 2015 года ему стало известно, что ответчик беременна. <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Куда он сам пригласил ответчика, родилась девочка ФИО2, отцом которой он был записан в свидетельство о рождении ребенка, поскольку не сомневался в биологической связи с дочерью. Но сейчас он полагает, что не является отцом ребенка и просил су установить, что ФИО3 ФИО11 <Дата обезличена> не является его дочерь и исключить запись об отце в актовой записи рождения ребенка.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку уверенна, что биологическим отцом дочери является ФИО3

Представитель третьего лица Отдел ЗАГС в <Адрес обезличен> в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 ФИО12, она родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> республики. Отцом записан ФИО3 ФИО13, матерь – ФИО1 ФИО14.

Поскольку истец отрицает свое родство с ребенком, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд назначена генетическая экспертиза по делу, проведение которой поручено ЗАО «ИДК».

Согласно заключению генетического исследования <Номер обезличен> вероятность того, что ФИО3 ФИО15 действительно является биологическим отцом ФИО3, составляет 99,993%.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку отбор образцов крови производился у исследуемых лиц открыто, их личности установлены. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности специалиста в исходе дела, судом не выявлено.

В соответствии со ст.ст.47-48 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном порядке. Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения, на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (ст. 52 СК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению, что происхождение ребенка ФИО3 ФИО17 <Дата обезличена> г.р. от отца ФИО3 ФИО16 является доказанным. При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 об оспаривании отцовства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47-49, 80 Семейного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 об оспаривании отцовства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов