Решение № 2А-1141/2017 2А-1141/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-1141/2017

Дело № 2а-1141/2017 18 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Клинцевич Д.А.,

с участием:

прокурора Носикова Н.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика П.И.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» об установлении административного надзора в отношении П.И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области) ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении П.И.В,, подлежащего освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного судом наказания, сроком на два года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 утра 00 минут.

В обоснование заявленных требований указал, что П.И.В, осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания в СИЗО г. Москва П.И.В, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

За время отбывания наказания в ИК-3 П.И.В, 3 раза допускал нарушения режима содержания, по фактам которых с ним проводились воспитательные беседы, без привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор. За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем и переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – П.И.В, в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, выразив несогласие с установлением его на два года.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным установить в отношении П.И.В, административный надзор сроком на 2 года, с установлением указанных в административном иске ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данный перечень административных ограничений является исчерпывающим.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.И.В, осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора суда следует, что преступление совершено П.И.В, при рецидиве преступления – в период непогашенной судимости по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.И.В, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный П.И.В, подлежит освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области в связи с окончанием срока отбытия наказания.

Из представленной в материалы дела характеристике на осужденного П.И.В,, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, а также из личного дела заключенного П.И.В, следует, что осужденный за время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом. В первоначальный период отбывания наказания в СИЗО-1 г. Магадана нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, распределен в отряд №.

За время отбывания наказания в колонии 3 раза допускал нарушения режима содержания, по фактам которых с ним проводились воспитательные беседы, без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания П.И.В, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в виде помещения в штрафной изолятор.

За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. был признан злостным нарушителем и переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

На применяемые к нему меры воспитательного характера не реагирует, игнорирует их, нуждается в постоянном контроле за своим поведением, со стороны сотрудников администрации. Позитивная направленность во взглядах и поведении не устойчивая. В общении с представителями администрации ведет себя в зависимости от ситуации, отношения строит с выгодой для себя. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Социально-полезные связи поддерживает посредством свиданий и переписки. По прибытию в колонию к труду привлечен не был, с заявлением на имеющиеся вакансии не обращался, ведет инертный образ жизни. За весь срок содержания в местах лишения свободы не поощрялся. Вину по приговору суда признал. После освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, связанные с личностью П.И.В,, его поведение в период отбывания наказания, характеристику исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области является обоснованным.

Поскольку П.И.В, осужден за преступление, совершенное при рецидиве преступления, а также учитывая факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд признает, что в силу вышеприведенных положений Закона он относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В этой связи, в целях предупреждения совершения П.И.В, новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, в отношении него подлежит установлению административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Относительно предложенных административным истцом видов административных ограничений, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 272 КАС РФ, приходит к убеждению, что установление обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, необходимо для достижения целей административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-274 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении П.И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на два года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Возложить на П.И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период исполнения административного надзора административные ограничения:

-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области путем подачи жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья М.М. Сергеева