Решение № 2-4744/2025 2-4744/2025~М-3238/2025 М-3238/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-4744/2025

Дело № 2-4744/2025 (20)

66RS0004-01-2025-006204-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 16.11.2024г. по состоянию на 17.06.2025г. в общем размере 448949 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 276105,61руб., проценты – 110415,34руб., неустойка – 62428,62руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43724 рублей 00 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ООО МКК «Взаимодействие» и ответчик заключили договор займа <***> от 16.11.2024г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит (займ) в сумме 300000,00руб. сроком на 36мес. с уплатой процентов по ставке 96% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ответчик передал в залог транспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №, залог зарегистрирован в установленном законом порядке. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. По условиям договора потребительского кредита (займа) погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита ООО МКК «Взаимодействие» выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга не производит. Поскольку задолженность по договору потребительского кредита (займа) не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования истца разрешаются в том виде, в котором они заявлены.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду из дела адресам, в том числе, подтвержденному данными адресной справки. Судебное уведомление по почте ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация по делу размещена на сайте суда. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, представленные доказательства, о дополнении которых ими заявлено не было, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16.11.2024г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит (займ) в сумме 300000,00руб. сроком на 36мес. с уплатой процентов по ставке 96% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ответчик передал в залог транспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №, залог зарегистрирован в установленном законом порядке. Условия договора сторонами выражены недвусмысленно, отражают волю сторон на заключение договора займа. Все необходимые условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ответчиком факт заключения договора, достижения соглашения по всем существенным его условиям, не оспаривался.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету и им не оспаривалось.

В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи, допустив тем самым просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования иска о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредиту по состоянию на 17.06.2025г. в общем размере 448949 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 276105,61руб., проценты – 110415,34руб., неустойка – 62428,62руб.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора, признан ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в полном объеме в размере 448949 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 276105,61руб., проценты – 110415,34руб., неустойка – 62428,62руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчиком кредит был получен на приобретение указанного выше транспортного средства, при этом, между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге, которое ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается, в силу данного соглашения ответчик предоставил банку в залог исполнения своих обязательств по кредитному договору приобретаемое им за счет кредитных средств транспортное средство марки транспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №. Уведомление о залоге зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно материалам дела, сведений ГИБДД, данный автомобиль находится в собственности ответчика.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд также удовлетворяет требование иска о взыскании с ответчика таких процентов по день фактического погашения задолженности, которые должны начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Тем самым, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору начиная с г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга по ставке 96%, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долг в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, их совокупности, в размере 43724 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 6418 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 16.11.2024г. по состоянию на 17.06.2025г. в общем размере 448949 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 276105,61руб., проценты – 110415,34руб., неустойка – 62428,62руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43724 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серия № №), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 96% годовых, начиная с г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

На 06.08.2025г. заочное решение

в законную силу не вступило

Судья