Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 ~ M-843/2018 M-843/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1058/2018

№ 2-1058/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Гросс И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» о взыскании причинённого ущерба, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района». Просит взыскать с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в её пользу в возмещение ущерба от залива квартиры 64750 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя (так в иске) 35375 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственницей квартиры "адрес". Управляющей компанией по дому является ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», которая обязанности по содержанию дома выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего имела место протечка кровли над её квартирой Д.М.Г., о чём Д.М.Г. составлен акт. Также она обратилась в Государственную инспекцию Алтайского края и проведённой проверкой установлен факт затопления её квартиры и зафиксированы многочисленные повреждения кровельного покрытия.

Согласно заключению специалиста ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» размер материального ущерба, причинённого повреждением её имущества, составляет 64750 руб.

Д.М.Г. направила претензию ответчику с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 64750 руб., а также расходов по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба в сумме 6000 руб. Письмом от Д.М.Г. ответчик признал факт затопления квартиры и предложил компенсировать причинённый ущерб в сумме 25000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг специалиста, производившего оценку размера ущерба

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в её пользу в возмещение ущерба от залива квартиры 54595 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя (так в иске) 30297 руб., расходы на экспертное исследование №0288-э в сумме 6000 руб., всего взыскать 100892 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям в полном объёме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района»» ФИО2 исковые требования не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В соответствии с пп.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от Д.М.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение по "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №.

Управляющей организацией, которая на основании договора управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес" является ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», что не отрицается представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО2

Актом от Д.М.Г. установлено, что в квартире "адрес" произошло подтопление. Обнаружено намокание потолка и стен в зале и коридоре, в зале мокрые разводы на стене (смежной со стеной кв. 140) размером – 1,5 м2, после намокания отщелкнулись обои, на полу вздулся ламинат; в коридоре мокрые разводы на стене (смежной с кв. 140) размером 40см на 2,5 м. и 50 см. на 50 см., после намокания от стен отщелкнулись обои, дверь (при входе в зал) при намокании деформировалась (не открывается), на потолке натяжной потолок обвис (скопилась вода), мокрые разводы при входе в квартиру размером 50 см. на 2,5 м., от стены отщелкнулись обои.

ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» составлено заключение специалиста, поименованное как «экспертное исследование №», в котором указано, что в рамках проведения экспертного осмотра квартиры "адрес" выявлен ряд повреждений внутренней отделки, образовавшихся в результате взаимодействия отделочных материалов с водой. Подробное описание выявленных повреждений приведено в таблице.

№
Наименование конструктивного элемента

Вид отделки

Описание повреждений

1
2

з
4

Коридор

1
Стены

Оклейка обоями по отшпатлеванной поверхности ж/б стеновых панелей

Отставание обоев от основания, коробление, наличие пятен в виде разводов желтого цвета, образование плесени на внутренней поверхности полотнищ и шпатлевочном слое стен.

Деформация гипсокартонного листа в результате разбухания над дверным проемом входа в кладовую.

Потолок

Конструкция натяжного потолка выполненная с относом от плиты перекрытия на 5-7 см

Повреждения натяжного полотна отсутствуют. На потолочной части плиты перекрытая (под полотном) имеет место отставание окрасочного слоя.

Жилая комната

1
Стены

Оклейка обоями по отшпатлеванной поверхности ж/б стеновых панелей

Отставание обоев от основания, коробление, наличие пятен в виде разводов желто-коричневого цвета и подтеков белого цвета, образование плесени на внутренней поверхности полотнищ и шпатлевочном слое стен.

2
Пол

Ламинат

Вздутие кромок, образование зазоров между планками ламината

3
Дверной блок

Полотна - массив хвойных пород, МДФ;

Коробка и наличники -МДФ;

Ламинирующее покрытие

Деформация левого бокового и верхнего наличников, деформация дверной коробки

Причиной образования повреждений послужили периодические протечки кровельного покрытия, стоимость устранения повреждений квартиры "адрес", возникших в результате имевшего место затопления, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 64750 руб., из них стоимость материалов 21408 руб.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» №, в ходе проведения экспертного осмотра квартиры "адрес", установлено следующее:

1. Жилая комната (зал) - помещение №1:

• потолок натяжной конструкции, выполнен из поливинилхлоридного (далее ПВХ) полотна белого цвета, по периметру помещения, в уровне потолка, установлены ПВХ уголки белого цвета. Повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют;

• стены оклеены высококачественными обоями двух видов, на отдельном участке (под оконным проемом) облицовка стены выполнена керамической плиткой. Имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания, следы потеков белого цвета на обоях, пятна черного цвета на поверхности основания;

• покрытие пола выполнено из ламината, по части периметра помещения установлены ПВХ плинтусы. Имеются следы увлажнения, разбухание кромок отдельных планок ламината в стыках;

2. Жилая комната (спальня) - помещение №2:

• повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением, отсутствуют;

3. Кухня - помещение №3:

• повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением, отсутствуют;4. Коридор - помещение №4:

• потолок натяжной конструкции, выполнен из ПВХ полотна белого цвета, по периметру помещения, в уровне потолка, установлены ПВХ уголки белого цвета. Имеются следы увлажнения и загрязнения на оборотной стороне ПВХ полотна;

• стены оклеены высококачественными обоями. Имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания, пятна черного цвета на поверхности основания и оборотной стороне обоев;

• покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки, по части периметра помещения установлены ПВХ плинтусы. Повреждения пола, связанные с затоплением, отсутствуют;

5. Санузел - помещение №5 и гардероб - помещение №6:

• повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением, отсутствуют;

6. Дверной блок между помещением №1 (жилая комната) и помещением №4 (коридор):

• дверной блок - двухстворчатый. Имеются следы увлажнения, разбухания и деформации наличников дверного блока и планки доборного элемента, пятна белого и черного цвета на поверхности элементов.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры "адрес", связанных с затоплением, в ценах на II квартал 2018 года, составляет 54595 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб.

Оценив заключения указанных специалиста и экспертизы, суд признает достоверным заключение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы, как данное экспертом, имеющим необходимые образование и навыки, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании полного и всестороннего исследования поврежденного имущества, и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.

Суд считает установленными факт затопления квартиры истца по причине протечки кровли. Таким образом, установлен факт причинения ущерба истцу и вина ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 54595 руб.

Учитывая, что ответчик ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом, данная услуга оказывается на возмездной основе, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в пользу каждого из истцов (а не в солидарном порядке), так как моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению только при нарушении личных неимущественных прав, является индивидуальным, относящимся к личности отдельного гражданина.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае в результате виновных действий ответчика имеет место причинение истцу нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Д.М.Г. ФИО1 передана в ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» претензия, в которой она просит в десятидневный срок возместить ей материальный ущерб, причиненный помещениям квартиры "адрес" в размере 64750 руб.; возместить затраты, понесенные в связи с заключением договора на проведение экспертного обследования, в размере 6000 руб.

Генеральным директором ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» дан ответ на претензию от Д.М.Г., где указано, что объем ущерба, определенного специалистами завышен, часть работ, указанных в заключении необходимости выполнять нет. Признавая факт затопления и причинения ущерба имущества, компания гарантирует выполнение ремонтных работ на кровле жилого дома "адрес" в срок до Д.М.Г.. Готовы в 10-дневный срок с даты подписания мирового соглашения компенсировать расходы на ремонт квартиры в размере 25000 руб., а также компенсировать понесенные расходы на проведение экспертного исследования в размере 6000 руб.

Поскольку требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке удовлетворены не были, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 29797 руб. 50 коп. (54595 руб. + 5000 руб.) * 50%). Однако с учетом ходатайства представителя ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании доверенности ФИО2 об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 54595 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке размера причиненного ущерба в размере 6000 руб., что подтверждается актом № от Д.М.Г., квитанцией №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района». Сумма, взысканная судом с ответчика, составляет 54595 руб., а также удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» подлежит взысканию в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г. Барнаул государственная пошлина в сумме 2137 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» в возмещение ущерба, причиненного протечкой кровли, 54595 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба 6000 руб., всего 85595 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 2137 руб. 85 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов