Решение № 2-651/2020 2-651/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-651/2020

УИД: 42RS0032-01-2020-000303-97

Дело № 2-651/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2013 года ФИО4 обратился в ОАО «МДМ-Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 532 765 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев под <...> % годовых. Указанное заявление является офертой, которое банк акцептовал. Кредитному договору присвоен <...>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой, графиком платежей, выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016 года (протокол <...>), решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 07.10.2016 года (протокол <...>) и решением единственного акционера АО «Бинбанк Мурманск» от 07.10.2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 года (протокол <...>) наименования банка изменены на ПАО «Бинбанк».

30.08.2017 года между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) <...> согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.07.2013 года переданы ООО «КФ «МДМ».

10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.07.2013 года переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 года между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.07.2013 года переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.07.2013 года переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 31.07.2013 года, которая на 28.01.2020 года составляет 759 892 руб. 93 коп., из них:

основной долг 408 921 руб. 04 коп.,

проценты на сумму основного долга из расчета <...>% годовых за период с 01.08.2013 года по 28.01.2020 года в размере 278 239 руб. 96 коп.,

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 года по 28.01.2020 года в размере 72 731 руб. 93 коп.,

а также проценты на сумму основного долга из расчета <...>% годовых, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности,

судебные расходы по оплате за составление искового заявления - 5 000 руб.

Истец – ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КФ МДМ», ООО «Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.07.2013 года ФИО4 обратился в ОАО «МДМ Банк» с анкетой на получение кредита (л.д. 16-17).

31.07.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <...>, состоящий из заявления – оферты клиента на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, Условий кредитования, графика возврата кредита по частям, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 532 765,05 руб. под <...> % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО4 взял на себя обязанность вернуть данный кредит и уплатить проценты (л.д. 20, 21, 25-26).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором.

Договор банковского счета и кредитный договор заключается по продукту «Стандарт» в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту (п.3.2.3.) и перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет заемщика (п.3.2.4) (л.д. 14).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика (п.3.3. Условий кредитования).

Под датой исполнения заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы кредита, уплаты суммы начисленных процентов и иных предусмотренных платежей понимается дата зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, внесенных наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору в размере, достаточном для погашения задолженности (п.3.3. Условий).

31.07.2013 года денежные средства в сумме 532 765,05 руб. были зачислены на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15). Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства.

Из п. 4.1.1., п.4.1.2. Условий кредитования следует, что заёмщик обязан возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком) (л.д. 25 оборот).

Согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору №<...>, погашение кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами, срок возврата кредита и начисленных процентов, согласно графику.

Из выписки по счету (л.д. 13-15) и расчета задолженности (л.д. 16) усматривается, что ФИО4 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 28.01.2020 года, основной долг по кредитному договору <...> от 31.07.2013 года составляет 408 921 руб. 04 коп., проценты за период с 01.08.2013 года по 28.01.2020 года - 278 239 руб. 96 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016 года (протокол <...>), решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <...>) и решением единственного акционера АО «Бинбанк Мурманск» от 07.10.2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 года (протокол <...>) наименования банка изменены на ПАО «Бинбанк».

30.08.2017 года между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №<...>., согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.07.2013 года переданы ООО «КФ «МДМ».

10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №<...>, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.07.2013 года переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 года между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.07.2013 года переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.07.2013 года переданы ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В упомянутых договорах цессии имеется прямое указание на то, что передаются все права, принадлежащие цеденту по соответствующим договорам, отсутствует очевидно выраженное ограничение, что могло бы повлечь переход к цессионарию только той части оговоренных в договоре прав, которыми обладал цедент как кредитор на момент заключения договора по обозначенному в нем предмету (сингулярное правопреемство).

Таким образом, первый и последующий цессионарии приобрели все права, которыми обладал цедент как юридическое лицо в отношении кредитного договора (универсальное правопреемство). Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке. Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ФИО1 документально подтверждено.

Уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 09.04.2019 года (л.д. 27).

Однако до настоящего времени вышеуказанное требование не исполнено.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО4 ич, <...> переменил фамилию на ТИМОФЕЕВ (л.д. 56 – адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области).

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 408 921 руб. 04 коп., проценты за период с 01.08.2013 года по 28.01.2020 года - 278 239 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (л.д. 25), установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Следовательно, Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст.809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, из расчета <...>% годовых, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Поскольку представленный истцом расчет размера задолженности содержит сведения о задолженности по уплате процентов за пользование кредитом только по 28.01.2020 года включительно, в то время как действие кредитного договора до момента фактического возврата суммы займа не прекращено, суд считает обоснованными требования о взыскании предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до момента полного погашения основного долга. По состоянию на 29.01.2020 года сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 408 921,04 рублей.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Разделом Б Заявления-оферты в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. - в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 руб. - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае, учитывая тот факт, что кредитный договор был заключен 31.07.2013 года, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, следовательно, к данным правоотношениям применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, что подтверждено в Обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Таким образом, одновременное применение двух мер гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за одно и то же нарушение обязательства не допускалось ни ранее действовавшим, ни действующим в настоящее время законом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за период с 31.08.2017 года по 28.01.2020 года в размере 72 731 руб. 93 коп.,

а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности,

подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленной в материалах дела расписке от 28.01.2020 года, истец уплатил М.А.Ф. денежную сумму в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, следовательно, ему должны быть возмещены все понесенные расходы по делу. Сумма в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду наличия у истца оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины (1 группа инвалидности – л.д.12), сумма государственной пошлины в размере 10 798,93 (десять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 93 копейки) рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича, <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <...> от 31.07.2013 года по состоянию на 28.01.2020 года в размере 687 161 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рублей, из них: основной долг - 408 921 руб. 04 коп., проценты за период с 01.08.2013 года по 28.01.2020 года - 278 239 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО3 ича, <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета <...>% годовых, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, определив сумму основного долга по состоянию на 29.01.2020 года в размере 408 921,04 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 года по 28.01.2020 года в размере 72 731,93 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать один рубль 93 копейки) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, определив сумму основного долга по состоянию на 29.01.2020 года в размере 408 921,04 рублей;

судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ича, <...> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 798,93 (десять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 93 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.Ю. Ортнер

<...>

<...>