Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-720/2017

Дело №2-720/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Типнер О.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

01 ноября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска,

установил:

ООО УК «Запад» обратилось с данным иском, указав, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: Адрес обезличен. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности соответственно за периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Однако, в силу принесенных ответчиком возражений ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. указанные судебные приказы были отменены определениями мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты. Поскольку долг остался неоплаченным просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 103863,40руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3277,27руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Отметила, что оплата ответчиком коммунальных услуг до сих пор не произведена.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск ФИО2 с требованиями не согласился и просил применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Воргашорского судебного участка г.Воркуты №сп/2013, №сп/2016, №сп/2016, суд приходит к следующему.

Из поквартирной карточки на Адрес обезличен в Адрес обезличен усматривается, что ФИО2 с 22.02.1989 является нанимателем указанной квартиры.

Управление многоквартирным домом Адрес обезличен в 2011-2014 годах осуществляло ООО УК «Запад», что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от 30.11.2010 и от 13.10.2014 №Вр-Ворг-2014/53.

Согласно детализации задолженности у нанимателя Н.М.Г. перед ООО УК «Запад» имеется задолженность по оплате коммунальные услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2011г. по декабрь 2013г. и за октябрь – декабрь 2014 года. Размер задолженности за указанный период составляет 103863,40руб.

Статьями 672 и 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договорами управления многоквартирным домом в спорный период предусматривалось внесение платежа до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует, что ФИО2, как наниматель жилого помещения, должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик не исполнил перед ООО УК «Запад» обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и за октябрь-декабрь 2014г. на общую сумму 103863,40руб.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оказанным услугам.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст.1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Таким образом, с 01.09.2013 в положения Гражданского кодекса РФ о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные ч.2 ст.203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013г. №100-ФЗ применяются также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 просит применить сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь спорный период.

С учетом положений договоров на управление многоквартирным домом от 30.11.2010 и от 13.10.2014, предусматривающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до последнего числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с последнего числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Так, течение срока исковой давности по каждому платежу началось в следующие сроки: за январь 2011г. – 28.02.2011, за февраль 2011г. – 31.03.2011, за март 2011г. – 30.04.2011, за апрель 2011г. – 31.05.2011, за май 2011г. – 30.06.2011, за июнь 2011г. – 31.07.2011, за июль 2011г. – 31.08.2011, за август 2011г. – 30.09.2011, за сентябрь 2011г. – 31.10.2011, за октябрь 2011г. – 30.11.2011, за ноябрь 2011г. – 31.12.2011, за декабрь 2011г. – 31.01.2012, за январь 2012г. – 29.02.2012, за февраль 2012г. – 31.03.2012, за март 2012г. – 30.04.2012, за апрель 2012г. – 31.05.2012, за май 2012г. – 30.06.2012, за июнь 2012г. – 31.07.2012, за июль 2012г. – 31.08.2012, за август 2012г. – 30.09.2012, за сентябрь 2012г. – 31.10.2012, за октябрь 2012г. – 30.11.2012, за ноябрь 2012г. – 31.12.2012, за декабрь 2012г. – 31.01.2013, за январь 2013г. – 28.02.2013, за февраль 2013г. – 31.03.2013, за март 2013г. – 30.04.2013, за апрель 2013г. – 31.05.2013, за май 2013г. – 30.06.2013, за июнь 2013г. – 31.07.2013, за июль 2013г. – 31.08.2013, за август 2013г. – 30.09.2013, за сентябрь 2013г. – 31.10.2013, за октябрь 2013г. – 30.11.2013, за ноябрь 2013г. – 31.12.2013, за декабрь 2013г. – 31.01.2014, за октябрь 2014г. – 30.11.2014, за ноябрь 2014г. – 31.12.2014г., за декабрь 2014г. – 31.01.2015.

Сроки исковой давности по указанным платежам истекали в следующие даты: за январь 2011г. – 28.02.2014, за февраль 2011г. – 31.03.2014, за март 2011г. – 30.04.2014, за апрель 2011г. – 31.05.2014, за май 2011г. – 30.06.2014, за июнь 2011г. – 31.07.2014, за июль 2011г. – 31.08.2014, за август 2011г. – 30.09.2014, за сентябрь 2011г. – 31.10.2014, за октябрь 2011г. – 30.11.2014, за ноябрь 2011г. – 31.12.2014, за декабрь 2011г. – 31.01.2015, за январь 2012г. – 29.02.2015, за февраль 2012г. – 31.03.2015, за март 2012г. – 30.04.2015, за апрель 2012г. – 31.05.2015, за май 2012г. – 30.06.2015, за июнь 2012г. – 31.07.2015, за июль 2012г. – 31.08.2015, за август 2012г. – 30.09.2015, за сентябрь 2012г. – 31.10.2015, за октябрь 2012г. – 30.11.2015, за ноябрь 2012г. – 31.12.2015, за декабрь 2012г. – 31.01.2016, за январь 2013г. – 28.02.2016, за февраль 2013г. – 31.03.2016, за март 2013г. – 30.04.2016, за апрель 2013г. – 31.05.2016, за май 2013г. – 30.06.2016, за июнь 2013г. – 31.07.2016, за июль 2013г. – 31.08.2016, за август 2013г. – 30.09.2016, за сентябрь 2013г. – 31.10.2016, за октябрь 2013г. – 30.11.2016, за ноябрь 2013г. – 31.12.2016, за декабрь 2013г. – 31.01.2016, за октябрь 2014г. – 30.11.2017, за ноябрь 2014г. – 31.12.2017, за декабрь 2014г. – 31.01.2018.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО УК «Запад», поступившему в суд 08.05.2013 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты 08.05.2013 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.01.2013 с учетом пени в сумме 75921,87руб. Указанный судебный приказ отменен 28.03.2017 в связи с поступившими возражениями от ответчика.

ООО УК «Запад» обращалось также 14.09.2016 к мировому судье Воргашорского судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 32556,01руб. и за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 2090,64руб.

Мировым судьей Воргашорского судебного участка 15.09.2016 были вынесены соответствующие судебные приказы №сп/2016 и №сп/2016, однако определениями мирового судьи от 28.03.2017 и от 06.04.2017 они были отменены в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Приведенные обстоятельства указывают, что ООО УК «Запад» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности по задолженности ответчика ФИО2, образовавшейся за период с 01.01.2011 по 31.01.2013, с 01.08.2013 по 31.12.2013, с 01.10.2014 по 31.12.2014. При этом судом учитываются также перерывы на периоды судебной защиты в Воргашорском судебном участке.

А за период с 01.02.2013 по 31.07.2013 обращение истца о вынесении судебного приказа по задолженности ответчика ФИО2 последовало за пределами срока исковой давности, а именно 14.09.2016, в то время как должно было быть за февраль 2013г. – не позднее 31.03.2016, за март 2013г. – не позднее 30.04.2016, за апрель 2013г. – не позднее 31.05.2016, за май 2013г. – не позднее 30.06.2016, за июнь 2013г. – не позднее 31.07.2016, за июль 2013г. – не позднее 31.08.2016.

Истечение срока исковой давности по части требований ООО УК «Запад» за период с 01.02.2013 по 31.07.2013 на сумму 16117,28руб. (2801,20руб. + 2801,20руб. + 2801,20руб. + 2801,20руб. + 2563,26руб. + 2349,22руб.) является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому в удовлетворении иска ООО УК «Запад» к ответчику в части требования на сумму 16117,28руб., заявленного за пределами срока исковой давности, следует отказать.

Приведенные обстоятельства дают основания в силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за периоды с 01.01.2011 по 31.01.2013, с 01.08.2013 по 31.12.2013, с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 87746,12руб. (103863,40 – 16117,28).

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3315,56руб., что подтверждается платежными поручениями №716 от 30.06.2017, № 715 от 30.06.2017, №726 от 30.06.2017. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае требование ООО УК «Запад» удовлетворено частично. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ от предъявленной цены иска (103863,40руб.) истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 3277,27руб. (3200руб. + 2% от 3863,40руб. = 3200 + 77,27руб.)

На основании вышеприведенных норм закона с учетом того, что требование истца было удовлетворено частично на общую сумму 87746,12руб., он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов в сумме 2768,70руб., т.е. в части пропорциональной размеру удовлетворенных требований (87746,12*3277,27/103863,40).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за периоды с 01.01.2011 по 31.01.2013, с 01.08.2013 по 31.12.2013, с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 87746,12руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 2768,70руб., а всего 90514 (девяносто тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2013 по 31.07.2013 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.11.2017.

Судья С.В. Бочарова