Решение № 2-7669/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-7669/2019

дело 2-7669/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»(далее ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с иском к Г.А. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ...г. между ООО «Камский коммерческий банк», и Г.А. ФИО2 заключен кредитный договор № ... в сумме 195000 рублей, сроком не позднее ...г., за пользование кредитом в размере 19%, сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 5058 рублей 41 копеек. При нарушении сроков погашения суммы основного долга банк вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа. Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от ...г. По состоянию на ...г. задолженность по кредитному договору на общую сумму составляет 210364 рубля 48 копеек, в том числе ссудная задолженность по кредитному договору 185907 рублей 19 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов 20666 рублей 48 копеек, пени на основании пункта 12.1 кредитного договора 3790 рублей 81 копейка. ...г. в адрес ответчика было направлено требование банка ... о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ...... задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ...г. № ... по состоянию на...г. на общую сумму 210364 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304 рубля.

Представитель истца ООО «Камкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дел а следует, что ...г. между ООО «Камский коммерческий банк» и Г.А. ФИО2 заключен кредитный договор № ... в сумме 195000 рублей, сроком не позднее ...г. под 19% годовых, сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 5058 рублей 41 копеек.

При нарушении сроков погашения суммы основного долга банк вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа.

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от ...г.

По состоянию на ...г. задолженность по кредитному договору на общую сумму составляет 210364 рублей 48 копеек, в том числе ссудная задолженность по кредитному договору 185907 рублей 19 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов 20666 рублей 48 копеек, пени на основании пункта 12.1 кредитного договора 3790 рублей 81 копеек.

Ответчик свои обязательства по возврату денег и процентов по кредитному договору не исполняет.

...г. в адрес ответчика было направлено требование банка ... о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ...г., оставленное без удовлетоврения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных о надлежащем исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При этом оснований для уменьшения размера неустойки в размере 3790 рублей 81 копеек по заявлению ответчика суд не находит, исходя при этом из заявленного периода просрочки, суммы не исполненного ответчиком в срок обязательства, отсутствия доказательств наличия у ответчика исключительных обстоятельств, не позволяющих ему до настоящего времени выполнить обязательства по погашению кредитных обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным взысканием суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ... "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращены, а также согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного договора в размере 19% годовых не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчика являются подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304 рублей в пользу истца. Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиываемых расходов по уплате государственной пошлины, так как требования иска удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» по кредитному договору от ... № ... задолженность по основному долгу в размере 185907(Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семь) рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 20666(Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, пени в размере 3790(Три тысячи семьсот девяносто) рублей 81 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых на сумму ссудной задолженности в размере 185907(Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семь) рублей 19 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304(Пять тысяч триста четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова