Решение № 2А-408/2019 2А-408/2019(2А-5319/2018;)~М-5258/2018 2А-5319/2018 М-5258/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-408/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-408/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование иска указано следующее. ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно справке о доходах физического лица от 1003.2010 № 114, представленной налоговым агентом Иркутским филиалом ОАО «МДМ БАНК» по форме 2 НДФЛ, ФИО1 за 2009 год получен доход в размере 25818,74 рублей. Сумма исчисленного налога составила 3 356 рублей. Сумм налога не удержанная налоговым агентом и переданная в налоговый орган составляет 3 356 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составила 3356 рублей. Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней штрафов № 313086 от 06.12.2010, от 1901.2011 № 314405. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 3 356 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представила.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что согласно справке о доходах физического лица от 1003.2010 № 114, представленной налоговым агентом Иркутским филиалом ОАО «МДМ БАНК» по форме 2 НДФЛ, ФИО1 за 2009 год получен доход в размере 25818,74 рублей. Сумма исчисленного налога составила 3 356 рублей. Сумм налога не удержанная налоговым агентом и переданная в налоговый орган составляет 3 356 рублей, соответственно, в силу ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составила 3356 рублей. Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней штрафов № 313086 от 06.12.2010, от 1901.2011 № 314405.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога не производилась.

Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представила.

Требованиями № 313086 от 06.12.2010, от 1901.2011 № 314405 налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год соответственно в сумме 3 356 рублей.

Факт направления ответчику указанного выше требования подтверждается списком заказных писем, имеющего отметку почтового отделения.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у ответчика задолженности в сумме 3 356 рублей ответчиком не представлены.

Неуплата ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу в сумме 3 356 рублей в порядке административного искового производства последовало лишь 14.12.2018, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено <Дата обезличена>.

Судья: С.В. Галата