Решение № 2-2469/2017 2-295/2018 2-295/2018 (2-2469/2017;) ~ М-2410/2017 М-2410/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2469/2017

Дело № 2-295/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

с участием прокурора Мкртчян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратился в суд с иском к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него <ДАТА> ответчик умышленно совершил преступление, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, перелом костей носа. <ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области уголовное дело в отношении М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. В результате неправомерных действий М. ему приходится постоянно лечиться, от перенесенного сотрясения головного мозга. В результате преступления М. он плохо спит, постоянно испытывает головные боли, плохо себя чувствует, наблюдается в поликлиники № у невролога по настоящее время. Ему врачом-неврологом назначены лекарства от головной боли и плохого состояния здоровья, стоимость лекарств, приобретенных им согласно выписанного поликлиникой № рецепта в <ДАТА> составила 3986 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с М. в его пользу материальный ущерб за приобретенные лекарственные препараты в размере 3986 руб.

Истец Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Прокурор Мкртчян С.С. в заключении с учетом установленных по делу обстоятельств полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления в отношении Т., предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии. Суд признал за гражданским истцом Т. по исковым требованиям к М. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 34-35).

Из указанного постановления следует, что <ДАТА> в <данные изъяты>. возле подъезда <адрес> в ходе конфликта М. причинил Т. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 34-35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлены доказательства понесенных им расходов на покупку лекарственных препаратов «феноторопил» и «фенибут», приобретенных им по назначению врача невролога ГУЗ «Поликлиника №» на общую сумму 3986 руб. (л.д.5).

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из ГУЗ «Поликлиника №», Т., <ДАТА> года рождения, проживающий по адресу <адрес>, находился на амбулаторном лечении у врача невролога с <ДАТА> по <ДАТА>. Ds: сотрясение головного мозга от <ДАТА>, пациенту была назначена терапия: фенотропил 1т- 2р/д (2 мес), т. мексидол по 1т- 3 р/д (2 мес.), т. персен 1т.- 2р/д)1 мес.). Обращался Т. <ДАТА> к неврологу. Ds: последствия перенесенного ЧМТ с астено-невротическим синдромом. Назначены: фенотропил 1т.-1р/д, т., мексидол 125 мг. - 3р/д. <ДАТА> - осмотрен врачом неврологом. Ds: Последствия перенесенного ЧМТ (от <ДАТА>) астено-невротический синдром. Назначены: фенотропил 1 т-1 р/д, мексидол 1т- 3 р/д. <ДАТА> осмотрен врачом неврологом. Ds: Последствия внутречерепных травм (СГМ от <ДАТА>) в виде астено-невротического синдрома. Назначено лечение: т. фенибут 1т - 2р/д, т. фенотропил 100 мг по 1т- 2р/д (л.д. 21).

Таким образом, из указанного ответа следует, что препараты «фенибут» и «фенотропил» были назначены истцу врачом в 2017 году вследствие травмы, полученной им <ДАТА>.

Учитывая изложенное, назначение истцу указанных препаратов находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика М. <ДАТА>.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т. к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3986 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с М. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Волгограда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Т. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3986 руб.

Взыскать с М. государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -