Решение № 2А-2198/2024 2А-2198/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-2198/2024

УИД 19RS0001-02-2024-001144-97 Дело № 2а-2198/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 апреля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что начальником отряда СУОН №12 ФИО2 2 ноября 2023 года истцу был объявлен устный выговор. Данное решение было мотивировано тем, что истец при обращении к сотруднику администрации ИУ, не представился, нарушив таким образом п. 21 ПВР ИУ. С указанным решением истец не согласен, считает его необоснованным. Распорядком дня ШИЗО установлены требования к осужденным, согласно которым при посещении камеры ШИЗО сотрудником ИУ, дежурный по камере должен оповестить его о численности осужденных содержащихся в камере, назвать свои ФИО, дату рождения и т.п. Аналогичные требования содержат ПВР ИУ в п. 11.5. В момент открывания дверей камеры ШИЗО № 5, согласно вышеуказанным нормам, истец построился, поздоровался и начал представляться, однако капитан вн. службы ФИО3 (делавший медицинский обход камер ШИЗО) прервал истца, расспрашивая о состоянии здоровья. Истец ответил. ФИО3 стал уходить, и истец спросил у него про лекарственный препарат, который тот обещал принести. ФИО3 ответил, что принесет завтра и ушел. После этого, младший инспектор, стоявший у ФИО3 за спиной, стал говорить истцу, что тот нарушил ПВР ИУ, поскольку перед вопросом медицинскому работнику истец не сделал доклад. Истец пояснил инспектору, что повторный доклад одному и тому же сотруднику в ходе уже состоявшейся беседы не регламентирован никакими нормами, что ФИО3 истцу замечаний не делал, что в камере истец один, что это не обусловлено никакими целями, однако инспектор сообщил, что составит рапорт. На основании изложенного, просит признать устный выговор, наложенный на ФИО1 (в письменной форме) начальником ОСУОН № 12 ФИО2 от 02.11.2023, незаконным.

Определением суда от 11.03.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2, в качестве заинтересованного лица привечено УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, при этом уточнил, что он просит признать незаконным устный выговор от 03.11.2023, а не от 02.11.2023.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая их также необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РХ ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая их несостоятельными.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом оспаривается наложение взыскания в виде устного выговора от 03.11.2023 г. Административное исковое заявление направлено в Абаканский городской суд 09.02.2024. Таким образом, срок обжалования административным истцом пропущен.

При этом административный истец обращается к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на свой правовой статус, как осужденного, а также на отсутствие свободного времени.

Проанализировав доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам. Поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд на 6 дней, суд находит указанный срок незначительным.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2023 года младшим инспектором группы надзора отдела безопасности составлен рапорт № 67 из которого усматривается, осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО № 5, 24.10.2023 года в 14 часов 45 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, находясь в камере № 5 ШИЗО, при обращении к сотруднику администрации не представился.

03.11.2023 года на основании указанного нарушения начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2 объявлен ФИО1 устный выговор.

С указанным взысканием не согласен административный истец.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются: обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальник отряда наделен полномочием налагать на осужденных к лишению свободы выговор устно.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для выполнения лицами, осужденными к лишению свободы.

В соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

Согласно подп. 11.5 п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны при входе в камеру администрации ИУ и сопровождаемых лиц оповещать их о численности осужденных к лишению свободы, находящихся в камере, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к лишению свободы (за исключением камер, где находится по одному человеку).

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что 24.10.2023 года сотрудник администрации ИУ ФИО3, делая обход камер ШИЗО, посетил его камеру. После того, как открылась дверь, ФИО1 сделал доклад, который прервал вопрос ФИО3 о его (ФИО1) самочувствии, он ему ответил. После чего, ФИО1 задал вопрос ФИО3

Указанные в объяснениях обстоятельства не оспариваются административными ответчиками.

Таким образом, анализируя правовые нормы, суд приходит к следующим выводам.

Упомянутыми Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность осужденных представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Это правило предусмотрено для того, чтобы сотрудник исправительного учреждения понимал, какой осужденный перед ним находится. Однако, указанные правила не возлагают на осужденного обязанность представляться сотруднику исправительного учреждения перед каждым обращением к нему в ходе одной и той же беседы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде устного выговора является незаконной, поскольку осужденный ФИО1 исполнил обязанность, то есть представился сотруднику исправительного учреждения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что в действиях ФИО1 не имелось нарушений правил внутреннего распорядка, у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2 о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать устный выговор от 03.11.2023, наложенный на ФИО1 начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2, незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 апреля 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев