Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2-2574/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Спириной Ю.Е.,

с участием истца Красноперова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова Германа Владимировича к Пономаренко Илье Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Красноперов Г.В. обратился в суд с иском к Пономаренко И.С. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ответчик обязался возвратить 38 800 руб. по договору займа за 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца 12 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, в которой указано, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 12 818,22 руб., копиями чеков о переводе денежных средств в размере 12 900 руб. со счета банковской карты сестры истца Красноперовой К.В. на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в размере 2 000 рублей. Указанную денежную сумму истец перевел ответчику со своего банковского счета на счет ответчика в указанную дату. До настоящего времени денежные средства истцом не получены. На основании изложенного Красноперов Г.В. просит суд взыскать в его пользу с Пономаренко И.С. сумму долга в размере 153 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 274 рублей.

В судебном заседании истец Красноперов Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчиком на момент рассмотрения дела денежные средства по договору займа не возвращены. Дополнительно пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него 100 000 руб., также дополнительно обязался возвратить заемные денежные средства в размере 38 800 руб., взятые в мае 2014 года.

Ответчик Пономаренко И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в связи с неявкой ответчика Пономаренко И.С. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно ответчик обязался возвратить 38 800 руб. по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца 12 818,22 руб. и обязался вернуть на срок до ДД.ММ.ГГГГ 152,818,22 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расписками, копиями банковских чеков о переводе денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленный договорами срок ответчик Пономаренко И.С. не возвратил истцу Красноперову Г.В. сумму займа на условиях, предусмотренных составленными им расписками, в размере 152818 руб. 22 коп.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пономаренко И.С. обязательства по возврату суммы займа в размере 152818 руб. 22 коп. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Пономаренко И.С. уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, суд считает его не подлежим удовлетворению, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в доказательство данного требования суду не представлен договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу им ответчику определенной денежной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 256,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Красноперова Германа Владимировича к Пономаренко Илье Сергеевичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Ильи Сергеевича в пользу Красноперова Германа Владимировича сумму долга в размере 152 818 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей 36 копеек.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 22 сентября 2017 года

Судья С.А. Карпачева