Апелляционное определение № 33А-12319/2025 33А-811/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 34RS0007-01-2025-003642-27 № 2а-2463/2025

Судья Буланцева О.Ю. № 33а-811/2026 (33а-12319/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Лиманской В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области к Ш.А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по пене по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2025 г., которыми постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Ш.А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 в размере 2 460 руб., за 2023г. в размере 2 460 руб., пени в размере 7 309,70 руб., а всего на общую сумму 12 229,70 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Ш.А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога. В его адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области были направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2022-2023 годы, которые остались без исполнения. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать со Ш.А.А. задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в размере 2 460 руб., за 2023г. в размере 2 460 руб., пени в размере 7 309,70 руб., а всего 12 229,70 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что ввиду того, что внесенные платежи поступили, в том числе, в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., данное обстоятельство лишает налоговый орган возможности дельнейшего исполнения недоимки по судебному акту по делу № <...> в полном объеме.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2023 г.) (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 2).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 1 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» от 31 октября 2002 г. № 750-ОД установлены налоговые ставки по видам объектов налогообложения.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П и определении от 4 июля 2002г. № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 422-0 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, Ш.А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога.

В адрес Ш.А.А. Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области были направлены налоговые уведомления: № <...> с расчетом транспортного налога за 2022 г. и № <...> с расчетом транспортного налога за 2023 г. (л.д.13,14).

Ш.А.А. было выставлено требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и вынесен судебный приказ № <...>, а в последующем решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление требования об уплате недоимки за оспариваемые периоды при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и неисполнения в добровольном порядке ранее направленного требования № <...>, в связи с неисполнением Ш.А.А. налоговых уведомлений № <...> и № <...>, налоговый орган на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ № <...>, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка отменен по поступившим от Ш.А.А. относительного его исполнения возражениям.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, указав, что представленная административным ответчиком квитанция об оплате в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области суммы содержит в себе реквизиты для оплаты, указанные в настоящем административном иске, в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность за административным ответчиком по налогам отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания, для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим административным иском в просительной его части указал общую сумму, подлежащую взысканию в размере 12 229,70 рублей и реквизиты банкового счета взыскателя для перечисления суммы, подлежащей взысканию, в том числе УИН № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения судебного акта по настоящему делу, Ш.А.А. произвел оплату задолженности в размере 12 229,70 рублей по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении, в том числе с указанием УИН № <...>, квитанцию об уплате представил в суд.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.

Данная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Таким образом, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования налогового органа в заявленном размере путем уплаты взыскиваемой задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 годы и пени, при этом указанная в платежном документе сумма соответствуют предъявленной ко взысканию сумме, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 годы и пени исполненной административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, по делу не оспаривалось, что представленный суду налогоплательщиком платежный документ содержит информацию, позволяющую идентифицировать платеж в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н).

Довод изложенный Инспекцией в апелляционной жалобе, о необходимости отнесения уплаченной административным ответчиком суммы задолженности в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по недоимке за более ранние налоговые периоды, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесенный платеж поступил, в том числе, в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № <...> и данное обстоятельство лишает налоговый орган возможности дельнейшего исполнения недоимки по судебному акту по делу № <...> в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку единый налоговой счет налогоплательщика Ш.А.А. является формой учета налоговым органом его денежных обязательств, при этом взыскание ранее присужденных Ш.А.А. задолженностей по решению суда № <...> не утрачено, как в рамках исполнительного производства, путем предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № <...>, так и при внесении Ш.А.А. единого налогового платежа в счет погашения задолженности по указанному делу.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм закона и иная оценка установленных судом обстоятельств дела не может повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи