Решение № 2-3392/2018 2-3392/2018~М-3315/2018 М-3315/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3392/2018

Дело № 2-3392/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Баулиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указав, что 08.08.2015 г., 21.08.2015 г. на основании поступивших в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 30.07.2015 г., ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим номером № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в общем размере 52 100 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14.10.2015 г. по делу № 2-1178/2015 о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 30.07.2015 г., ПАО СК «Росгосстрах» было произведено перечисление денежных средств в размере 10629 руб.09 коп. по платежному поручению №. Согласно справке о ДТП от 30.07.2015 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ. 18.08.2015 г., 31.08.2015 г. и 20.01.2016 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 58 100 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». С момента осуществления компенсационных выплат у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.07.2015 г., в общей сумме 58 100 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 58100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рублей.

В судебное заседание представитель истца - РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ДТП произошло 30.07.2015г., а иск предъявлен 14.08.2018г.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав ходатайство о применении ст.196 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 30 июля 2015г. в 12 час.00 мин. на ул.Мелекесская, д. 4 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м БАВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и а/м Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля БАВ, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил п. п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае от 08.08.2015г. ДТП от 30.07.2015г. было признано страховым случаем и произведено страховое возмещение в размере 44100 руб. и 8000 руб., путем перечисления сумм ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № от 10.08.2015г. и № от24.08.2015г.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14.10.2015г. исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 были взысканы расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 62,39 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 226 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1340 руб., штраф в размере 500 руб., в остальной части отказано.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) №, составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта Ford Fusion, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 52100 руб.

Стороной ответчика не оспаривается вина в совершение ДТП от 30.07.2015г. и размер ущерба - 58100 руб. (52100 руб. восстановительный ремонт + 6000 руб. –оценка ущерба), не согласен, что с момента ДТП прошел срок исковой давности.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Доказательств, обратного стороной ответчика в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (редакция нормы, действовавшая на дату ДТП) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно истцу.

Наступление же страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

В связи с чем доводы стороны ответчика о начале течения срока исковой давности - с момента наступления страхового случая, в данном случае - с 30.07.2015, является не обоснованными и подлежат отклонению.

Согласно справке о ДТП от 30.07.2015 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по полису серии ССС №.

27.01.2015 г. ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Таким образом, обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты возникает в силу закона и не является переменой лиц в обязательстве в порядке правопреемства применительно к положениям, предусмотренным ст. 201 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013г.) по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежным документам.

Согласно платежным поручениям в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах) были перечислены компенсационные выплаты: по решению № от 18.08.2015г. перечислено 44100 руб. (платежное поручение № от 25.08.2015 г.), по решению № от 31.08.2015г. перечислено -8000 руб. (платежное поручение № от 01.09.2015г. и по решению№ от 20.01.2016г.-6000руб. (платежное поручение № от 26.01.2016г.).

Общий размер компенсационных выплат составил 58100 руб. (44100 руб.+ 8000 руб.+6000руб.).

Согласно почтового штемпеля исковое заявление направлено в суд 23.08.2018г., то есть в трехлетний срок.

Таким образом, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 58100 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 1943 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму 58100 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 1943 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова