Решение № 2-3429/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-3429/2019;)~М-3473/2019 М-3473/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-3429/2019

Строка статотчета 2.169

55RS0005-01-2019-005115-40

Дело № 2-44/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 13 января 2020 года

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки за нарушение условий договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (сокращенное наименование – ООО «ДМ») о защите прав потребителя и взыскании неустойки за нарушение условий договора.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДМ» заключен договор купли-продажи № углового дивана **** с двумя подушками стоимостью 166719 рублей, в соответствии с которым внес 100 % оплаты стоимости товара, а ответчик обязался передать ему диван не позднее 90 дней с момента полной оплаты товара.

Поскольку продавец свои обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок товар не передал, в соответствии со ст. ст. 310, 456, 463 ГК РФ, ст.ст. 23.1, п. 6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «ДМ» 166719 рублей – стоимость дивана, 83359 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 64186 рублей 40 копеек – неустойку, 15000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – адвокат Полякова К.С. требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что диван приобретался на личные нужды ФИО1 для использования в жилом помещении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара на заказ №, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – комплект мебели – диван угловой **** подушки стоимостью 166719 рублей (л.д. 13), а покупатель обязуется его принять и оплатить (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2., 2.2.1 договора оплата покупателем производится в размере 100 % товара в день подписания договора.

Согласно п. 3.1.1 договора продавец обязан передать товар покупателю не позднее 90 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая и/или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора (л.д.8-12).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму в размере 166719 рублей в счет оплаты стоимости товара (л.д. 14).

Поскольку ответчик не передал истцу предварительно оплаченный товар - диван угловой В995+2 подушки в установленные договором сроки, направленную в адрес ООО «ДМ» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал, указав, что товар будет передан истцу в течение 30 рабочих дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительно оплаченного товара в размере 166719 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «ДМ» претензию, в которой просил возвратить ему уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 166719 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «ДМ» поступило уведомление о том, что товар (заказ 15/19/ТК) будет поставлен в течение 30 рабочих дней (л.д. 16), то есть без ссылок на невозможность передачи товара по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что оплаченный истцом товар ответчиком до настоящего времени не передан, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63352,84 рублей (166719 рублей х 0,5%/365 х 76 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств возникшего спора, характера и обстоятельств нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ООО «ДМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, уклонение ответчика от своевременного возврата полученных по договору купли продажи денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ДМ» в пользу ФИО1 стоимость непереданного товара в размере 166719 рублей 00 копеек, неустойку в размере 63352 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 117535 рублей 92 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ДМ» в пользу ФИО1 в доход города Омска государственную пошлину в размере 6726 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская