Решение № 2-414/2026 2-414/2026(2-5737/2025;)~М-2185/2025 2-5737/2025 М-2185/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-414/2026

Дело № 2-414/2026

УИД 78RS0023-01-2025-003894-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ранее ФИО12), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к ФИО2, ФИО3, ЖСК-1037 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что является долевым сособственником квартиры <адрес> ей принадлежит 19/40 долей (9/40+1/4), что составляет 25,79 кв.м. жилой площади квартиры. Её несовершеннолетнему сыну ФИО14 принадлежит ? долей (13,58 кв.м. жилой площади). Ответчику ФИО2 принадлежит ? долей (13,58 кв.м. жилой площади). Ответчику ФИО3 принадлежит 1/40 долей (1,36 кв.м. жилой площади). В квартире с момента приобретения постоянно проживают только истец и её несовершеннолетний сын. Поскольку участники долевой собственности не смогли придти к соглашению о порядке пользования жилым помещением, истец обратилась с настоящим иском.

На основании чего, истец в учтоенном иске просила определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать в её пользование комнату площадью 15,1- кв.м. и комнату площадью 12,00 кв.м., в пользование ФИО15 комнату площадью 17,10 кв.м., ФИО2 комнату площадью 10,10 кв.м., места общего пользования - оставить в общем владении и пользовании; определить, что она, ФИО16 ФИО2 пользуются в квартире каждый своим предметом мебели, бытовой техникой, имуществом, расположенным на кухне и других местах общего пользования, холодильником, стиральной машиной, столом, шкафами, средствами гигиены, при этом за каждым из сособственником сохраняется право на равных условиях пользоваться антресолью и встроенным шкафом, расположенным в коридоре квартиры; определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире за ней в размере 19/40 долей, за ФИО2 в размере ? долей, за ФИО17 в размере ? долей, от начислений; обязать ЖСК – 1037 с момента вступления рашения в законную силу производить ей, действующей за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 отдельные начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с оформлением отдельных платежных документов (л.д. 53-61).

Истец и её представитель ФИО18 в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО19 который в судебное заседание явился, с иском не согласился, поддержал письменные возражения (л.д. 87-89).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО20 которая в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поддержала письменные возражения (л.д. 93-97, 166-169).

Представитель ответчика ЖСК-1037 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООиП МО «Балканский» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предтавил письменное заключение, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми сособственниками четырехкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 77,10 кв.м., жилой площадью 54,30 кв.м. (л.д. 9-10).

Истец на основании свидетельства о переменени имени сменила фамилию, имя, отчество с ФИО21 на ФИО1 (л.д. 157).

Исходя из выписки ЕГРН истцу принадлежит 19/40 долей (9/40+1/4), что составляет 25,79 кв.м. жилой площади квартиры, несовершеннолетнему ФИО22 принадлежит ? долей (13,58 кв.м. жилой площади), ответчику ФИО2 принадлежит ? долей (13,58 кв.м. жилой площади), ответчику ФИО3 принадлежит 1/40 долей (1,36 кв.м. жилой площади), право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке (л.д. 12-21, 24-25, 43-49).

Согласно справки формы № 9 истец зарегистрирована в спорной квартире с 09.08.2013, несовершеннолетний ФИО23 с 09.08.2013, ФИО2 в квартире не зарегистрирован, ФИО3 зарегистрирован с 04.12.2021 (л.д. 9).

Исходя из справки формы № 7 и плана ГБУ ГУИОН в квартире четыре жилых комнаты: изолированные площадью 15,10 и 10,10 кв.м., смежные площадью 12,00 кв.м. и 17,10 кв.м. (л.д. 10, 125-128. 140-143).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2024 по делу № 2-4876/2024 определен порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ФИО3 – 1/40 часть, за ФИО5, ФИО24 ФИО2 – 39/40 части (л.д. 36-38, 129).

Из свидетельств усматривается, что между истцом и ФИО2 расторгнут брак 21.06.2014, а 04.12.2020 расторгнут брак между истцом и ФИО3 (л.д. 75-77).

Следовательно, истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, и ответчики по делу членами одной семьи не являются.

Из сведений выписок ЕГРН следует, что у истца, помимо спорной квартиры, имеется в собственности квартира <адрес> у несовершеннолетнего ФИО25 и ответчика ФИО2 иного жилого помещения не имеется; у ФИО3 имеется в собственности <адрес>

Несовершеннолетний ФИО26 является с 26.08.2025 студентом очной формы обучения ГБПОУ «Волжский политехнический тезникум» (л.д. 90).

Между тем, из акта обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры следует, что в комнате площадью 17,10 кв.м. проживает несовершеннолетний ФИО27 имеется диван-кровать, угловая этажерка, комод, стул, шкаф, тумба. Вторая сугубо смежная комната площадью 12,00 кв.м. используется для хранения вещей, требует ремонта, имеется остекленный балкон. В изолированной комнате площадью 10,10 кв.м. в настоящее время никто не проживает, есть шкаф, диван, стол, комод. Изолированную комнату площадью 15,10 кв.м. занимает истец. В комнате имеется: кровать, комод, диван, остекленный балкон. Также имеется раздельный санузел. Кухня с газовой плитой, обеденный стол, необходимая мебель, холодильник. Квартира содержится в хорошем состоянии, в местах общего пользования санитарный режим соблюдается. Имеются необходимые условия для проживания по данному адресу (л.д. 163-164).

Из заключения ООиП МО «Балканский» следует, что в квартире сложился порядок пользования – истец проживает в комнате площадью 15,10 кв.м., несовершеннолетний в комнате площадью 17,10 кв.м., комнатой площадью 12,00 кв.м. пользуются совместно истец и несовершеннолетний, комнатой 10,10 кв.м. никто не пользуется, следовательно, орган опеки и попечительства не возражал в предоставлении в пользование несовершеннолетнему комнату 17,10 кв.м., что небудет нарушать его права (л.д. 164-оборот).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 указал, что ответчик в настоящее время проживает на территории Эстонии и Германии, выехал временно, иного помещения, пригодного для проживания на территории Российской Федерации не имеет, в будущем планирует пользоваться спорной квартирой.

Также представитель ответчика ФИО3 пояснила, что последний не отказывается от своих прав на пользование принадлежащей ему доли в квартире, предложила несколько вариантов пользования жилым помещением в виде предоставления ему комнату площадью 10,10 кв.м. с доплатой, а также в предоставлении возможности установить в квартире плятной шкаф, занимающи площадь не более 1,36 кв.м.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц имеющих право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд исходит из равного права сторон в пользовании жилым помещением, при этом учитывает фактически сложившийся порядок пользования, проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, исследовав представленные доказательства, установив, что до обращения истца в суд с настоящим иском ФИО3, имеющий в собственности 1/40 долю, что соответствует 1,35 кв.м. жилой площади квартиры, не выражал заинтересованности в использовании спорного жилого помещения. В квартире не проживал после расторжения брака с истцом в декабре 2020 года, мер к вселению, определению порядка пользования квартирой не предпринимал, как и мер к сохранению жилого помещения. В содержании жилья не участвовал, при этом представил доказательства в подтверждение оплаты жилья в 2020 году до расторжения брака (чеки от 19.03.2020, от 06.04.2020, л.д. 130-131). Следовательно, суд исходит из отсутствия у ФИО3 существенного интереса в использовании спорного имущества и нуждаемости в нём.

Из технических характеристик спорного жилого помещения, состоящего из четырех комнат площадью 10,10 кв.м., 12.00 кв.м., 15.10 кв.м., 17.10 кв.м., невозможности выдела в натуре ответчику ФИО3 жилых помещений в спорной квартире соразмерно его доли без существенного нарушения состояния и характеристик жилого помещения, а также с учетом выделения мест общего пользования, отсутствия в квартире изолированного жилого помещения, соразмерного доле ФИО3, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может быть использована ответчиком ФИО3 по её назначению (для проживания) без нарушения прав сособственников, имеющих большую долю в праве собственности. При этом стороны не являются родственниками и сохранение долевой собственности приведет к нарушению прав всех сособственников.

Таким образом, суд полагает, что приведенные доводы представителем ответчика ФИО3 и предложенные варианты определения порядка пользования квартирой являются несостоятельными. При этом ответчик вправе обратиться с исковыми требованиями о признании его доли незначительной с дальнейшем выкупом.

На основании установленного выше, учитывая совокупность добытых по делу доказательств, установленный порядок пользования квартирой, принимая во внимание проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что истцу необходимо выделить в пользование комнаты площадью 15,10 кв.м. и 12,00 кв.м., несовершеннолетнему ФИО28 – комнату площадью 17,10 кв.м., ответчику ФИО2 – комнату площадью 10,10 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, определив, что стороны пользуются в квартире каждый своим предметом мебели, бытовой техникой, имуществом, расположенным на кухне и других местах общего пользования, при этом за каждым из сособственником сохраняется право на равных условиях пользоваться антресолью и встроенным шкафом, расположенным в коридоре квартиры.

Такой порядок пользования будет наиболее соответствовать интересам всех участников общей долевой собственности, с учетом сложившихся отношений сторон, нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и не приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Поскольку суд определил между сторонами порядок пользования квартирой, и на долю истца и несовершеннолетнего приходится большая площадь по сравнению с приходящейся им в соответствии с долей в праве собственности на квартиру, поэтому с них подлежит взысканию соответствующая компенсация в течение периода пользования квартирой в установленном судом порядке.

Исходя из представленной суду таблицы среднерыночной стоимости 1 кв.м. при аренде комнаты во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга и открытых данных с сайтов недвижимости Санкт-Петербурга стоимость арендной платы спорной квартиры составляет 558,28 руб. за 1 кв.м. Данные сведения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались (л.д. 170-175).

Жилая площадь спорной квартиры составляет 54,30 кв.м., истец исходя из принадлежащеих ей долей вправе пользоваться 25,79 кв.м. жилой площади квартиры, несовершеннолетний ФИО29 - 13,58 кв.м. жилой площади, ответчик ФИО2 - 13,58 кв.м. жилой площади.

Судом истцу определено в пользование 27,10 кв.м. жилой площади (15,10+12,00), несовершеннолетнему – 17,1 кв.м., ответчику ФИО2 – 10,10 кв.м.

Таким образом, с истца в пользу ответчика ФИО2 надлежит взыскать компенсацию в размере 731,35 руб. (558,28*1,31 кв.м. (27,10 – 25,79 кв.м.), а с несовершеннолетнего ФИО30 в лице законного представителя – 1970,73 руб. (558,28*3,53кв.м. (17,1-13,58 кв.м.).

Разрешая спор и определяя порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что на всех долевых сособственников возлагается обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а поскольку во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, приходит к выводу, что требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в долевой собственности сторон, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 02.12.2024 по гражданскому делу № 2-4876/2024, подлежит удовлетворению с определением доли в оплате жилищных и коммунальных услуг за истцом в размере 19/40 долей, за ответчиком ФИО2 и несовершеннолетним ФИО31 по ? долей от начислений, обязав ЖСК – 1037 с момента вступления рашения в законную силу производить отдельные начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с оформлением отдельных платежных документов.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 15,10 кв.м. и комнату площадью 12,00 кв.м.;

передать в пользование ФИО32 комнату площадью 17,10 кв.м.;

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 10,10 кв.м.,

места общего пользования - оставить в общем владении и пользовании.

Определить, что ФИО1, ФИО33, ФИО2 пользуются в квартире каждый своим предметом мебели, бытовой техникой, имуществом, расположенным на кухне и других местах общего пользования, холодильником, стиральной машиной, столом, шкафами, средствами гигиены, при этом за каждым из сособственником сохраняется право на равных условиях пользоваться антресолью и встроенным шкафом, расположенным в коридоре квартиры.

На ФИО1 (СНИЛС №) возложить обязанность выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в пользу ФИО2 (паспорт №) в размере 731,35 руб.

На ФИО34 в лице законного представителя ФИО1 возложить обязанность выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 1970,73 руб.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> за ФИО1 в размере 19/40 долей, за ФИО2 в размере ? долей, за ФИО35 в размере ? долей, от начислений.

Обязать ЖСК – 1037 (ОГРН №) с момента вступления рашения в законную силу производить ФИО1, действующей за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО36, ФИО2 отдельные начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с оформлением отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026