Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-2817/2017 М-2817/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело 2-476/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием

истца Р.А. Энгель,

представителя истца Ф.С. Стебо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Менеджмент» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассорти Менеджмент» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. 16.01.2013 между истцом и ответчиком булл заключен трудовой договор №, истец принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом в размере 17 300 рублей, 23.03.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 16.01.2013 №, согласно которому истец переведен на должность <данные изъяты> с окладом в размере 22 800 рублей. Трудовой договор является срочным, был заключен на срок три года, но после истечения срока договора истец продолжал выполнять свою трудовую функцию в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается трудовой книжкой и справкой 2-НДФЛ. 31.07.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. За период с 03.05.2017 по 31.07.2017 истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 59 508 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 59 508 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 479 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Истец пояснил, что заработная плата в 2017 году выплачивалась наличными денежными средствами, в трудовом договоре сроки выплаты заработной платы не были указаны, но с работодателем была договоренность о том, что заработная плата в полном объеме выплачивается в начале месяца следующего за отработанным, за май, июнь и июль 2017 года заработная платы не была выплачена. 31.07.2017 истец расторг трудовой договор с ответчиком, при этом расчет с ним произведен не был.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ассорти Менеджмент» не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 с 16.01.2013 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ассорти Менеджмент», с 01.04.2014 и на момент увольнения 31.07.2017 занимал должность <данные изъяты> (л.д. 5 – 8, 10 – 12).

Из дополнительного соглашения № от 29 марта 2014 года следует, что оклад согласно штатному расписанию истцу был установлен в размере 22 800 рублей (л.д. 8).

Трудовые отношения с ООО «Ассорти Менеджмент» истец прекратил 31.07.2017 по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке внесенной на основании приказа № от 31.07.2017 (л.д. 11).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела, пояснений истца, его представителя установлено, что при увольнении из ООО «Ассорти Менеджмент», вопреки требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ, с истцом не был произведен окончательный расчет в полном объеме.

Из пояснений истца установлено, что оплата труда ответчиком не была произведена за май, июнь и июль 2017 года, в связи с чем, долг по выплате заработной платы на дату увольнения составляет 59 508 рублей = (22 800 рублей – (22 800/100*13))*3, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств возложена на работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истцу всех причитающихся ему в день увольнения денежных сумм стороной ответчика не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебным разбирательством установлено, что заработная плата за период с 03.05.2017 по 31.07.2017 истцу не выплачивалась, что следует из пояснений истца, представителя истца и расчета, представленного истцом (л.д. 33).

Данная задолженность не была выплачена истцу и в день его увольнения, как того требует статья 140 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, отражающих доход истца за спорный период, а именно: справки формы 2-НДФЛ, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на конец июля 2017 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляла 59 508 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в процессе настоящего дела нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, данный расчет проверен судом, выявлены математические ошибки. В связи с тем, что расчет истца является математически неверным, судом произведен расчет задолженности самостоятельно, при этом суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за задержку выплаты заработной платы судом подлежит определению на момент вынесения решения суда.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 59 508 рублей, компенсация за период с 01.06.2017 по 30.11.2017, с учетом изменений, внесенных в статью 236 Трудового кодекса РФ, а также изменения ключевой ставки составляет 5 254 рубля 23 копейки, расчет, представленный истцом содержит математические ошибки. В связи с чем, судом произведен расчет суммы процентов подлежащих взысканию за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года, в следующем порядке, а именно:

— c 2 июня 2017 года по 18 июня 2017 года (17 дней) в сумме 207 рублей 95 коп. (19 836 рублей х 9.25% х 1/150 х 17 дней)

— c 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 день) в сумме 1 083 рублей 05 копеек (19 836рублей х 9% х 1/150 х 91 день)

— c 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня) в сумме 472 рублей 10 копеек (19 836 рублей х 8.5% х 1/150 х 42 дня)

— c 30 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года (32 дня) в сумме 349 рублей 11 копеек (19 836 рублей х 8.25% х 1/150 х 32 дня)

Итого проценты, начисленные за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года – 2112 рублей 20 копеек.

— c 1 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года (79 дней) в сумме 940 рублей 23 копеек (19 836 рублей х 9% х 1/150 х 79 дней)

— c 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня) в сумме 472 рублей 10 копеек (19 836 рублей х 8.5% х 1/150 х 42 дня)

— c 30 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года (32 дня) в сумме 349 рублей 11 копеек (19 836 рублей х 8.25% х 1/150 х 32 дня)

Итого проценты, начисленные за задержку выплаты заработной платы за июнь 2017 года – 1 761 рублей 44 копейки

— c 2 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года (47 дней) в сумме 559 рублей 38 копеек (19 836 рублей х 9% х 1/150 х 47 дней)

— c 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня) в сумме 472 рублей 10 копеек (19 836 рублей х 8.5% х 1/150 х 42 дня)

— c 30 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года (32 дня) в сумме 349 рублей 11 копеек (19 836 рублей х 8.25% х 1/150 х 32 дня)

Итого проценты, начисленные за задержку выплаты заработной платы за июль 1 380 рублей 59 копеек

Таким образом, с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 5 254 рубля 23 копейки.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы он испытывал нравственные переживания.

Вместе с тем, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах, данная категория является оценочной и определяет ее суд, исходя из представленных в дело доказательств.

Предусмотренная законом компенсация должна определяться в разумных пределах с учетом всех фактических обстоятельств нарушения трудовых прав работника, поведения ответчика, его отношения к наступившим последствиям.

Суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей чрезмерной и не отвечающей принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 59 508 рублей, проценты за невыплату заработной платы в сумме 5 254 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение составлено 28 февраля 2018 года