Решение № 2-2692/2018 2-2692/2018~М-2141/2018 М-2141/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2692/2018

отметка об исполнении решения Дело №2-2692/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, несовершеннолетним ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО16, несовершеннолетним ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 12.10.2009. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 ФИО21, являющаяся бывшей женой сына истицы, и ее несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24. Фактически ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает. Сын истицы и ответчик ФИО3 расторгли брак 01.12.2017. Регистрация ответчиков в жилом помещении истицы ущемляет её права как собственника. Ответчик и ее несовершеннолетние дети расходы по оплате коммунальных платежей не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются. ФИО1 просит признать ФИО2 ФИО25, несовершеннолетних ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 утратившими право пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, а именно комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес> Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2 ФИО29, являющаяся бывшей женой сына истицы, и ее несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, с 25.08.2015 года, что подтверждается копией лицевого счета № от 05.07.2018. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики не являются собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, не проживают в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведут, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права истицы как собственника. При этом истец не намерен заключать с ответчиком договор найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении, не осуществляют оплату страховых платежей и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, не несут расходы на поддержание технического состояния данного жилого помещения, не обращается за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики в спорном жилом помещении – комнате, расположенной по адресу: <адрес> 2, не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6

по адресу, где они фактически не проживают, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ими вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 к ФИО2 ФИО34, несовершеннолетним ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО37 в лице законного представителя ФИО2 ФИО38 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетними ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО43.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 августа 2008 года.

Судья : Е.А. Цуканова