Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Вырнав Н.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном Кредитным договором. В соответствии с п.1.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно 22 числа каждого месяца. дд.мм.гггг. Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. путем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Начиная с января 2017 года Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. В соответствии с п.4.1. Общих положений к Кредитному договору, приведенных в Приложении № к договору и являющихся его неотъемлемой частью, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, Процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору. В соответствии с п.4.2. Общих положений к Кредитному договору, Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование Кредитора осталось без удовлетворения. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между Банком и ФИО2 был заключен договор о залоге №, по которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>. Между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства №, в соответствии с п.1.2. которого, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 414 975 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 389 829 руб. 13 коп., по уплате процентов в сумме 23 081 руб. 69 коп., по уплате неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 949 руб. 15 коп., по уплате неустойки за неуплату процентов в сумме 115 руб. 41 коп. Просило суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка задолженность в размере 414 975 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 349 руб. 75 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 260 000 руб.

В судебном заседании представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО5, уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением заемщиком задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженность в размере 314 475 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 312 910 руб. 82 коп., задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере 1 564 руб. 55 коп.; требования в части обращения взыскания на заложенное имущество поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» признал.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности на срок по дд.мм.гггг. включительно под 22% годовых, а ФИО2 обязался погашать задолженность по кредитному договору 20 числа каждого календарного месяца начиная с месяца следующего за календарным месяцем предоставления Кредита за исключением последнего Очередного платежа в сумме указанной в Графике платежей (п.1-4 Кредитного договора, График платежей, являющийся приложением № к Кредитному договору).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате Процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.2.13 Кредитного договора).

дд.мм.гггг. в связи с изменениями в организационно-правовой форме, ОАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Промсвязьбанк» (публичное акционерное общество).

Как установлено в судебном заседании, истцом дд.мм.гггг. был выдан кредит ФИО2 в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № ФИО2 и последним не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.2.1. Общих положений к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № от дд.мм.гггг. погашение задолженности по Основному долгу по предоставленному Кредиту производится Заемщиком ежемесячно начиная с месяца следующего за календарным месяцем представления Кредита, в дату очередного платежа путем внесения Очередного платежа. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором, а именно погашать кредит (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) ежемесячными платежами указанными в Графике платежей.

Согласно дополнительному соглашению № к Кредитному договору от дд.мм.гггг. заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит в дату окончательного погашения задолженности, указанную в п.1.2. Договора, при этом погашение Кредита осуществляется в дату Очередного платежа в соответствии с графиком: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумма ежемесячного платежа поставляет 27 000 руб., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумма ежемесячного платежа составляет 65 000 руб., дд.мм.гггг. размер ежемесячного платежа составляет 64 829 руб. 13 коп.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи ответчиком вносились в сумме недостаточной для погашения кредита с отступлением от графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил дд.мм.гггг. договор поручительства с ФИО3 №, по условиям которого поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за неисполнение ФИО2 в полном объеме его обязательств указанных в ст.2 Договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п.1.1. Кредитного договора).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» дд.мм.гггг. направило ответчикам Требование о погашении задолженности от дд.мм.гггг., в котором просит незамедлительно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 438 381 руб. 26 коп., в том числе сумму текущего основного долга по кредиту в размере 259 829 руб. 13 коп., просроченный основной долг по кредиту в размере 130 000 руб., текущие проценты за пользование кредитом в размере 5 639 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 153 руб. 01 коп., штраф (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и/или иных платежей Банку.

В указанный в требования срок задолженность по кредитному договору ответчиками погашена не была.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчиком после предъявления иска частично была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и ответчиками не оспорена, сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет 314 475 руб. 37 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в сумме 312 910 руб. 82 коп., сумма задолженности по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере 1 564 руб. 55 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в общей сумме 314 475 руб. 37 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 312 910 руб. 82 коп., задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере 1 564 руб. 55 коп.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств (по Кредитному договору транспортное средство: <данные изъяты> госномер № (Приложение № к Договору о залоге).

В силу п.4.1., 4.2. Договора залога стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных Основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника. Порядок обращения взыскания на Предмет залога определяется соглашением Сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ (в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений ст.349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Согласно Заключению эксперта № от дд.мм.гггг., составленному на основании определения суда от дд.мм.гггг., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, составляет 261 939 руб.

Возражений относительно данной стоимости сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть определена в размере 261 939 руб.

Как следует из платежного поручения № от дд.мм.гггг. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 349 руб. 75 коп., в том числе (7 349 руб. 75 коп. - по требованию имущественного характера, 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера).

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в следующем порядке: солидарно с ФИО2 и ФИО3 - в размере 7 349 руб. 75 коп., с ФИО2 - в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 314 475 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 7 349 руб. 75 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт ТС серии №), находящийся у ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 261 939 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).