Постановление № 5-267/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-267/2017

№ 5-267/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 03 мая 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

Водитель ФИО1 <дата> в 00 часов 10 минут, находясь на 785 км а/д Чебоксары-Сыктывкар, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего У. не был вписан в полис ОСАГО, тем самым не выполнил законных требований сотрудника полиции от 04 и 08 марта 2017 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что редко пользуется автомобилем У.., поэтому не вписан в его полис ОСАГО.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 АА 792649 и 11 АА 792650 от 03.05.2017, пояснением самого ФИО1

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленном в материалы дела постановлении № 18810011160001344398 от 04.03.2017 и № 18810011160001605884 от 08.03.2017, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела также содержат требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 04.03.2017, согласно которому необходимо исключить совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего У. после 00 часов 25 минут 14.03.2017 и после 00 часов 30 минут 18 марта 2017 года.

На основании изложенного судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был соблюден. Обязательного участия понятых либо свидетелей при составлении указанных протоколов данные нормы не предусматривают.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом установлено, что вмененные в вину ФИО1 нарушения совершены в результате одного действия при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего У. и выявлены одномоментно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица и его возраст, склонность к совершению правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также тот факт, что назначенные ранее ему наказания в виде административных штрафов не способствовали правопослушному поведению, приходит к выводу, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, о необходимости применения к виновному лицу наказания только в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять 12 часов 00 минут с 03 мая 2017 года

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В. С. Семенов