Решение № 2-3182/2024 2-3189/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3182/2024

КОПИЯ

Дело №2-3189/2024

24RS0048-01-2024-000132-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ПАО)) и ФИО1 24.01.2014 был заключен кредитный договор №№ по которому ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита уплате процентов в установленные договором сроки не выполнял, в связи с чем за период с 31.10.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 82 088 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 50 781 рубль 36 копеек; проценты на просроченный основной долг - 18 229 рублей 76 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 10 077 рублей 12 копеек; комиссии – 750 рублей; штраф – 2 250 рублей. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования на задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 в общем размере 82 088 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 662 рубля 65 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку банком пропущен срок исковой давности. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя направил, ходатайств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела 24.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте №№ с суммой лимита в 51 000 рублей.

Условия договора изложены в тарифном плане «ТП 77/1», общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО №5-333/167 от 29.11.2013.

Так согласно п. 2 тарифного плата размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 45% годовых. Льготный период до 55 календарных дней (п. 5 тарифного плана).

Согласно п. 16 тарифного плата минимальная часть кредита, входящего в минимальный платеж составляет 3% от кредита. Продолжительность платежного периода - 25 календарных дней (п. 25 тарифного плата).

Штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору составляет 750 рублей (п. 22 тарифного плана).

В соответствии с п. 4.4.13.2 общих условий клиент обязан погасить ежемесячно, не позднее дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж немедленный платеж

Кредит предоставляется банком клиенту до востребования, срок полного погашения клиентом заложенности по договору о карте перед банком определяется моментом до востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности (п. 4.4.18 общих условий).

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №№, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности истца.

Так согласно выписке по счету №№ последний платеж в размере 7 700 внесен ответчиком 25.08.2014.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, за период с 26.10.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 82 088 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 50 781 рубль 36 копеек; проценты на просроченный основной долг - 18 229 рублей 76 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 10 077 рублей 12 копеек; комиссии – 750 рублей; штраф – 2 250 рублей.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора (п. 1.2.3.18 общих условий), 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» ООО заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №rk-231020/1523, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ООО «Феникс».

Таким образом, с 23.10.2014 ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» ООО по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в сумме 82 088 рублей 24 копейки, а также требование оплатить задолженность новому кредитору в течение 30 календарных дней.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец 26.03.2023 (согласно штампу «Почта России» на конверте) обратился к мировой судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 03.04.2023 взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 в размере 82 088 рублей 24 копейки. Определением мирового судьи от 18.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье 26.03.2023, судебный приказ от 03.04.2023 был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями ответчика 18.08.2023, после чего в течение 6-ти месячного срока – 26.12.2023 (согласно штампу «Почта России» на конверте) истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с тарифным планом размер минимального платежа составляет 3% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчётного периода, расчетный период, который составляет 25 календарных дней.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в течение 833 дней (100% / 3% х 25 дн.).

В связи с чем, по снятым заемщиком денежным средствам в период с 31.01.2014 по 31.10.2014 пропущен срок исковой давности, поскольку срок оплаты в 833 дня по указанным суммам кредита, истек 10.01.2017 (крайняя расходная операция 31.10.2014 + 833 дн.).

Суммы, которые были получены заемщиком после 31.10.2014, не имеются, что следует из расчета суммы долга, выписки по счету.

Исходя из указанных правовых норм, и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права по истечению 833 дней после снятия денежных средств, соответственно, по каждой операции. Следовательно, срок исковой давности указанным выше фактам снятия заемщиком денежных средств на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 26.03.2023, искового заявления 26.12.2023 истек.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (26.03.2023 – 18.08.2023), по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.10.2014 (10.01.2017 + 3 г. = 10.01.2020) срок исковой давности банком пропущен, и срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

Доказательств обращения в суд до 10.01.2020, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах то, что истцом 23.10.2020 (в дату заключения договора цессии) выставлен заключительный счет требования сроком возврата 30 календарных дней, не имеет правого значения, поскольку о нарушении своего права кредитор узнал задолго до даты выставления заключительного счета выписки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) требований к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №49750055265 от 24.01.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова