Приговор № 1-350/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-350/2024

№ 1-350/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004182-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 12 ноября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Облаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дорожко Е.А.,

адвоката Чеботаревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ООО «Вайлдберриз», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее - Военный комиссариат), расположенном по адресу: <...>, подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 № 53-Ф3), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата «А-1 - годным к военной службе», не имеющий отсрочки от призыва, 03.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 21 военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, лично получил повестку серии СНК 2623 № 3510 о необходимости явки 11.10.2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, и повестку серии СНК 2623 № 3511 о необходимости явки 17.10.2023 к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, однако, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч. 2 ст. 7 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не явился в назначенные дни и время, в Военный комиссариат, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного следствия оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что в 2020 году он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края расположенном по адресу: <...>. При последнем прохождении медицинской комиссии в 2023 году он был признан годным к военной службе по категории «А-1». 03.07.2023 около 11 часов 00 минут в Военном комиссариате, расположенном по адресу: <...> ему сотрудником военкомата фио 1, под роспись были вручены две повестки, согласно которым он должен был явиться в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенных на 11.10.2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам соответственно, а также на 17.10.2023 к 14 часам 00 минутам. По данным повесткам в Военный комиссариат он не явился, поскольку в тот период времени у него были семейные и финансовые проблемы и ему необходимо было работать и зарабатывать денежные средства для оплаты кредитных обязательств. Ему разъяснялась уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ при вручении повесток. В период с 11.10.2023 по 17.10.2023 для неявки в Военный комиссариат у него не имелось уважительных причин, признанных уважительными призывной комиссией или судом. В дни призыва уход за родными и близкими не осуществлял, в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался, в указанные дни он находился на территории г. Невинномысска Ставропольского края, где занимался своими личными делами и работой. Вину в уклонении от призыва на военную службу он признает полностью. (том 1 л.д. 73-77, том 1 л.д.93-96).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она состоит в должности врача-терапевта Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края Центра военно-врачебной экспертизы с 2006 года. На воинском учете в Военном комиссариате состоит ФИО1, у которого отсутствуют основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу. В период прохождения весеннего призыва 2023 года ФИО1 был признан годным к военной службе по категории «А-1 - годным к военной службе». 03.07.2023 помощником начальника отделения Военного комиссариата фио 1 в служебном кабинете № 21 Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...> были лично под роспись вручены ФИО1 две повестки. Повестка серии СНК 2623 № 3510 о необходимости явки в Военный комиссариат на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 11.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам соответственно. Вторая повестка серии СНК 2623 № 3511 о необходимости явки в Военный комиссариат на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 17.10.2023 к 14 часам 00 минутам. По вышеуказанным повесткам ФИО1 в Военный комиссариат в назначенные дни время не явился. В виду вышеизложенного им не были пройдены медицинская и призывная комиссии. 17.10.2023 решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. У ФИО1 в настоящее время и с момента постановки его на первоначальный воинский учет не имеется, и не имелось заболеваний, освобождающих его от исполнения воинской обязанности. (том 1 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля фио 1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым с 2006 года она состоит в должности старшего помощника начальника отделения призыва и подготовки граждан к военной службе военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. На воинском учете в Военном комиссариате состоит ФИО1 В период прохождения весеннего призыва 2023 года ФИО1 был признан годным к военной службе по категории «А-1 - годным к военной службе». В настоящее время ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу. 03.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, она, находясь в своем служебном кабинете № 21 Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, лично, под роспись, вручила ФИО1 две повестки. Первая повестка серии СНК 2623 № 3510 о необходимости явки в Военный комиссариат на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 11.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам соответственно. Вторая повестка серии СНК 2623 № 3511 о необходимости явки в Военный комиссариат на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 17.10.2023 к 14 часам 00 минутам. ФИО1 в вышеуказанные дни и время не явился в Военный комиссариат, в связи с чем медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не прошел. Документов, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил. 17.10.2023 решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. (том 1 л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он с октября 2016 года состоит в должности военного комиссара военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. На воинском учете в Военном комиссариате состоит ФИО1, который при первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году был признан годным по категории «А-1 - годен к военной службе». ФИО1 в настоящее время является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу. 03.07.2023 старшим помощником начальника отделения Военного комиссариата фио 1 в служебном кабинете № 21 Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...> были лично под роспись вручены ФИО1 две повестки серии СНК 2623 № 3510 и СНК 2623 № 3511 о необходимости явки в Военный комиссариат на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 11.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам и на 17.10.2023 к 14 часам 00 минутам. По вышеуказанным повесткам ФИО1 не явился и не предоставил документов, подтверждающих уважительность неявки. 17.10.2023 решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. (том 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она является первым заместителем главы администрации г. Невинномысска Ставропольского края. С ноября 2023 года она была включена в состав призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и является председателем призывной комиссии. На воинском учете в военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа по Ставропольскому краю состоит гражданин ФИО1 17.10.2023 решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. В ходе заседания призывной комиссии было установлено, что 03.07.2023 работником Военного комиссариата фио 1 в Военном комиссариате ФИО1 были вручены две повестки о необходимости явки в военный комиссариат 11.10.2023 и 17.10.2023, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. По указанным повесткам ФИО1 не явился, медицинское освидетельствование и призывную комиссии не прошел, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. ( том 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ФИО1 является ее родным сыном и она может его охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. ФИО1 осуществляет рабочую деятельность в «Вайлдберриз» кладовщиком и обеспечивает семью. ФИО1 с 2019 года поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа. Имеет категорию годности «А-1 - годен к военной службе». Каких-либо оснований, освобождающих ФИО1 от исполнения воинской обязанности у него не имеется. В июле 2023 года ФИО1 прибыл в Военный комиссариат, где ему лично были вручены повестки о необходимости явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на октябрь 2023 года. ФИО1 говорил ей о том, что по назначенным повесткам в Военный комиссариат он является и проходит мероприятия, связанные с призывом. (том 1 л.д. 84-86).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 09.09.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр Военного комиссариата города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, куда ФИО1, не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу 11.10.2023 и 17.10.2023. (том 1 л.д. 25-27, том 1 л.д. 28-31).

- содержанием протокола выемки от 10.09.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которой, у свидетеля фио 1 произведена выемка личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1, которое также было осмотрено, о чем составлен протокол от 10.09.2024 (том 1 л.д. 42-43, том 1 л.д. 44, том 1 л.д. 45-47, том 1 л.д. 48-51).

- согласно корешков повесток серии СНК 2623 № 3510 от 03.07.2023 и серии СНК 2623 № 3511 от 03.07.2023 ФИО1 03.07.2023 лично получил повестки о явке в отдел военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом, а именно прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенных на 11.10.2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам и 17.10.2023 к 14 часам 00 минутам, в которых ФИО1, собственноручно написал свои данные, дату и время явки в военкомат, дату оповещения и подпись. Данные корешки повесток осмотрены, о чем составлен протокол от 16.06.2024 и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 19, том 1 л.д. 20, том 1 л.д. 21, том 1 л.д. 22-23).

- содержанием выписки из протокола заседания призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа от 17.10.2023 № 4, согласно которой причину неявки ФИО1 постановлено считать не уважительной, в связи с чем принято решение о признании ФИО1, уклоняющимся от призыва на военную службу, которое не обжаловано. (том 1 л.д. 14, том 1 л.д. 110).

- содержанием протокола явки с повинной ФИО1 от 27.08.2024, согласно которой он, состоящий на воинском учете военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. (том 1 л.д. 7-8).

Отсутствие уважительных причин неявки ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу 11.10.2023 и 17.10.2023, помимо показаний самого подсудимого ФИО1, подтверждается также ответом ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края от 03.09.2024 о том, что ФИО1 11.10.2023, 17.10.2023 в отдел МВД России по г. Невинномысску не доставлялся (том 1 л.д. 102) и ответом ГБУЗ СК «Городская больница г. Невинномысска» от 04.09.2024 о том, что ФИО1 11.10.2023, 17.10.2023 не обращался за медицинской помощью (том 1 л.д. 106).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1

Проанализировав показания свидетелей ФИО 2, фио 1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении матери-пенсионерки, бабушки, имеющей хронические заболевания и супруги, находящейся в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья ФИО1, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: Наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>), ИНН получателя: № КПП получателя: №, Лицевой счет: № ОКТМО: № Счет (казначейский счет) получателя: №, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка получателя: № Счет банка (единый казначейский счет) получателя: №, Полный адрес получателя: 355005, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации 15.01.2011, КБК 4171 1603 1300 1000 0140, УИН 4170 0000 0000 1169 4216.

Вещественные доказательства:

- личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1 – считать возращенным по принадлежности свидетелю ФИО3

- корешки повесток: серии СНК 2623 № 3510 от 03.07.2023, серии СНК 2623 № 3511 от 03.07.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева