Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1191/2020Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1191/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2020 г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 283 792 руб., расходов на оплату государственной пошлины 6 037 руб. 92 руб. В обоснование иска указано, что 20 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО5), и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО1. В результате ДТП автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 283 792 руб. Поскольку в момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что 20 апреля 2019 г. по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., был застрахован по риску «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 283 792 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2019 г., справкой о ДТП от 20 апреля 2019 г., актом о страховом случае от 27 июня 2019 г., актом выполненных работ № от 7 сентября 2019 г., платежным поручением № от 12 сентября 2019 г. Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута. На момент совершения ДТП от 20 апреля 2019 г. и причинения вреда гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ответчик, не была застрахована. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 283 792 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 037 руб. 92 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 283 792 руб., расходов на оплату государственной пошлины 6 037 руб. 92 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Шайдуллина Р.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |