Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Смольнинский городской суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Определением Смольнинского городского суда города Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Корсаковский городской суд. Определением Корсаковского городского суда от 21 сентября 2018 года указанное исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных в исковом заявлении требований указано, что 17.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, с участием двух транспортных средств «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением А. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При этом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. В действиях второго водителя нарушений ПДД не установлено. ООО «Росгосстрах» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 120 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в пределах страховой суммы. При этом, водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № – ФИО1 на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, не был включен в число водителей, указанных в страховом полисе, допущенных к управлению указанным транспортным средством. С учетом изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования причиненных убытков. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое исполнено не было.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации соответственно: <адрес>; конверты с уведомлением вернулись по истечении срока хранения. Номера телефонов ответчика материалы дела не содержат. Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, с участием двух транспортных средств «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением А. (страховая компания САО «ВСК»)и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (страховая компания ООО «Росгосстрах»). Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии в которой указано на наличие нарушений п.2.1.1 ПДД РФ водителем ФИО1, в действиях водителя автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушений ПДД РФ не установлено.

При этом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.11.2014 года из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП; постановлением № от 20.11.2014 года из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП.

Также судом установлено, что водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № – ФИО1 на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, не был включен в число водителей, указанных в страховом полисе, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ССС № в соответствии с которым на момент ДТП к управлению транспортным средством «<...>» допущены Б., В., заявлением собственника автомобиля «<...>» - Б. о заключении договора ОСАГО от 06.01.2014 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями страхования САО «ВСК» на основании отчета №, выполненным РАНЭ-М, определившим рыночную стоимость поврежденного автомобиля в размере 720 000 рублей, выплатило А. страховое возмещение в размере 720 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 14.08.2015 года, страховым актом №; предварительным расчетом стоимости по заказ-наряду №; отчетом №;

В рамках исполнения своей обязанности, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №427 от 28.08.2015 года.

8 сентября 2015 года, 6 ноября 2015 года ООО «Росгосстрах» направило ответчику предложение (повторное предложение) о добровольном возмещении ущерба в размере 120 000 рублей.

Указанные предложения оставлены ФИО1 без удовлетворения.

1 января 2016 года в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах»на ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» приняло все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования, управление ФИО1 автомобилем при отсутствии права на управление транспортным средством и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением от 05.02.2018 года № 69 в размере 4818 рублей.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 600 рублей.

В соответствии с требованиями п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1218 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1218 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.11.2018 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик