Постановление № 5-247/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-247/2017




Дело № 5-247/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

(652700, <...>)

город Киселёвск 13 июля 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселёвске по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :


Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП Отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области М., следует, что 22 мая 2017 года в г. Киселевске в 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в <адрес> похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей принадлежащий К., чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший К. надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевшего.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего К., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, справкой о стоимости похищенного, объяснениями: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшего – К., свидетелей, иными письменными материалами, в том числе, подтверждающие стоимость похищенного.

Представленные доказательства судья полагает относимыми, допустимыми, в своей совокупности и доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признаются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учётом изложенного, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л :


Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН №

УФК по Кемеровской области

ИНН № ОМВД России по г. Киселёвску

расчетный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК №, КПП №

кор/сч №

Код ОКТМО № назначение платежа: административный штраф ОМВД.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселёвский городской суд в кабинет № 17 и в кабинет № 9 ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Т.А. Дадонова



Суд:

Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дадонова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-247/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ