Решение № 2-1206/2023 2-1206/2023(2-6630/2022;)~М-6081/2022 2-6630/2022 М-6081/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1206/2023

63RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Банка ВТБ № в <адрес> о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Филиалу Банка ВТБ № в <адрес> о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, в обоснование указывая, что 15.09.2022г. на телефонный номер истца поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником банка безопасности ВТБ, который сообщил, что на истца пытаются оформить кредит в отделении Банка. Истец отрицал факт оформления кредита и желания получать его. Указанный сотрудник попросил сообщить ему код, который был выслан смс сообщением, с целью отмены указанной заявки. Истец сообщил указанный код. В личный кабинет на момент общения с сотрудником истец не заходил, кредитный договор не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь поступил телефонный звонок, сотрудник сообщил, что истцу необходимо отправить код с целью аннулирования заявки на кредит, данный код был передан. Таким образом, истец был введен в заблуждение по оформлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ВТБ в <адрес> для уточнения обстоятельств и в целях аннулирования кредита, однако получил отказ от операциониста офиса на аннулирование кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о совершении преступления, однако в последующем получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данный факт еще раз свидетельствует о том, что неизвестное лицо получило доступ к личному мобильному банку истца, оформило на истца кредит и похитило денежные средства. При сотрудниках правоохранительных органов было установлено, что на счете истца находились денежные средства в размере 444 400 рублей. Истец обратился в банк с просьбой приостановить любые денежные переводы третьим лицам, на что истцу было отказано, и сотрудники банка по неизвестным причинам осуществляли перевод.

Также в банке истцу стало известно, что на него заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка составляет 9,5 % годовых.

Вместе с кредитом был оформлен полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ и страховая премия уплачена автоматически в размере <данные изъяты> руб.

Ранее истец не был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с условиями договора страхования.

Волеизъявление к вышеуказанным сделкам истец не имел, согласие на получение кредита не давал. Кредитный договор не заключал и иные документы истец не оформлял, денежные средства с кредитного счета не списывал, указанной суммой не пользовался, интереса в пользовании кредитными средствами истец не имеет.

Также при заключении договора анкетные данные, указанные в оспариваемом договоре отличаются от текущих.

При оформлении сделок у Банка имелись основания полагать, что данные бездействия происходят без согласия истца, так как истец со своего номера телефонных ответов в Банк не направлял, звонков от сотрудников Банка с просьбой подтвердить согласие на получение кредита истцу не поступало, а также не поступали по уточнению анкетных данных.

Банк обязан отвечать за обеспечение технической безопасности в случае несанкционированного доступа к личному кабинету и нести ответственность за доступ.

Истец логин и пароль от мобильного приложения (личный кабинет) третьим лицам не сообщал, свой телефонный номер третьим лицам не сообщал и в пользование не передавал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филиалом ВТБ № в <адрес> и ФИО1, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной сделки- возвратить стороны истца ФИО1 и ответчика Филиал ВТБ № в <адрес> в первоначальное положение, соответствующие до заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 участвовал посредством видеоконференцсвязи, на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении наставал. Просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в лице ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Положениями статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что меду истцом и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ путем подачи/подписания ФИО1 заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

Подписав указанное заявление, Истец тем самым просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке и подключить базовый пакет услуг, который в том числе включает в себя открытие мастер-счета в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, выдать к мастеру счету в рублях расчетную карту в рамках базового услуг, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам открытым на имя Клиента в Банке, по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания.

Таким образом, правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В соответствии с п. 5.1 Правил ДБО, стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для использования в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен порядок, установленный Договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п.5.4 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средств подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символом, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения, указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиентом в электронном документе.

Также в соответствии с п. 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся в Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов, указанные в пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средств подтверждения, при этом средством подтверждения являются: смс-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк), смс-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием системы «ВТБ-Онлайн» принял предложение Банка на заключение кредитного договора № на сумму <данные изъяты> руб., ознакомившись с условиями договора.

При этом принятие предложения Банка осуществлено в системе «ВТБ- Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона и подтверждено СМС-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены Банком на счет истца ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрено, что клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования мобильного телефона Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка.

Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету.

Таким образом, Истцу было известно при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что передача третьим лицам СМС-кодов, направленных на его мобильный номер телефона, в том числе работникам банка, запрещена, и он самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий.

Кроме того судом установлено, что в связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствовало письменное заявление Истца об отказе от дистанционного обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ Банком было осуществлено дистанционное обслуживание Истца, а именно, оформлен кредитный договор посредством дистанционных сервисов Банка, в порядке, определенном ст.428 ГК РФ.

ФИО1 утверждает, что имеются основания для признания вышеуказанного договора недействительным, в связи с тем, что не имел воли на заключение указанной сделки, СМС-коды им не направлялись, кредитный договор им не заключался.

Данные утверждения опровергается его подписями (электронной), доступ к которым имеется только у Истца, поскольку указанные смс-коды поступают на мобильное приложение, привязанные к номеру телефона, оформленный и принадлежащий истцу.

Поскольку при заключении договора были введены смс-коды, направленные на мобильный номер Истца, договор перешел в стадию «подписанные», и Банк со своей стороны предоставил сумму кредита, в соответствии с условиями, заключенного договора.

Согласно прилагаемой выписке о движении по счету, Банк свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом: денежные средства были зачислены Банком на Счет Истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, может сделать вывод о том, что волеизъявление ФИО1 было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение договора проводилось с использованием данных ФИО1, с введением неоднократно корректных смс-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей ФИО1, которые он получил на свой номер мобильного телефона.

Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто.

Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Требование о наличии подписи в договоре судом также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита в дело не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что его мобильное устройство было неисправным, или что заключение договора было осуществлено без его участия.

Из искового заявления истца следует, что мобильный телефон он не терял, никому не передавал.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу Банка ВТБ № в <адрес> о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,– оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.