Постановление № 1-340/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 17 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Гайдука П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Санько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в магазине «Красный Яр», расположенном по ул. <адрес>, прошла в помещение, размещенное на цокольном этаже данного магазина, в котором установлены шкафы-кабинки для хранения личных вещей работников. В ходе переодевания ФИО1 услышала из соседней кабинки поступившее смс-уведомление, после чего приоткрыв дверцу кабинки, увидела лежащий внутри сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего П

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ время точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении никого из работников магазина нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кабинке и, открыв незапертую дверцу, достала оставленный в ней П, принадлежащий последней сотовый телефон «Мейзу М6с» («Meizu M6s»), стоимостью 7500 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «Йота», которые положила в свою кабинку, тем самым<данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшая П просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последней, поскольку, материальный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Санько Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель Гайдук П.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирилась с потерпевшей П и загладила причиненный ей вред, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П и освободить её от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий