Решение № 2-2623/2019 2-2623/2019~М-1984/2019 М-1984/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2623/2019

Дело №2- 2623/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя истца – НАО «Первое коллекторское бюро», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещенного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2013 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2165819190, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 223232 рубля на срок 48 месяцев под 44,90% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

21.04.2015 ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил истцу права (требования) по заключенному кредитному договору.

07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Дело инициировано иском НАО «Первое коллекторское бюро», просившим взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд признает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возникновение договорных обязательств между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» подтверждается кредитным договором <***> от 11.01.2013 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 223232 рубля, который состоит из суммы к выдаче в размере 200000 рублей, суммы страхового взноса на личное страхование в размере 23232 рубля, на срок 48 месяцев под 44,90% годовых.

Кредитным договором установлен ежемесячный платеж в размере 10110 рублей 18 копеек.

Согласно договору № 02210415 от 21.04.2015 уступки требования (цессии) и выписке из приложения №1 к нему ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» («цедент») передало ОАО «Первое коллекторское бюро» («цессионарий») права требования по данному кредитному договору. В соответствии с п.1.1. указанного договора, ОАО «Первое коллекторское бюро» переданы права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», согласно Приложению № 1 к договору.

Из выписки приложения №1 к указанному договору следует, что к НАО «Первое коллесторское бюро» перешло право требования по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 415568 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 202772 рубля 66 копеек, сумма процентов по кредитному договору - 44198 рублей 12 копеек, сумма штрафных санкций – 168597 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что уступка прав является незаконной ввиду неуведомления о ней заемщика, несостоятельны.

Так, гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Учитывая то обстоятельство, что договор цессии должником оспорен не был, неуведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав новому кредитору не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При наличии заключенного между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ОАО « Первое коллекторское бюро» договора уступки по кредитному договору от 11.01.2013, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска, так как уступка требования не нарушает положения о банковской тайне, поскольку переход прав требования по кредитному договору от кредитора к цессионарию не нарушает прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его персональных данных, так как при передаче прав требования у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну.

Кроме того, из условий кредитного договора следует, что заемщик при заключении настоящего договора выразил свое согласие на передачу любой связанной с ним информации третьему лицу.

Суд соглашается с суммой кредитной задолженности ответчика по состоянию на 21.04.2015 - на дату заключения договора об уступке прав (требований), поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что кредитным договором установлен ежемесячный платеж в размере 10110 рублей 18 копеек и срок возврата кредита 48 месяцев, ответчик должен был осуществить последний платеж по кредиту в декабре 2016 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол от 23.04.2018 с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2013 в размере 20000 рублей. Данный судебный приказ не был отменен и 30.07.2018 исполнен ФИО1

До обращения с настоящим исковым заявлением, 04.09.2018 (согласно почтового штампа на конверте) истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, который был выдан 14.09.2018 и отменен мировым судом 28.09.2018, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истцом не пропущены сроки предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в части в размере 100000 рублей.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчик уклонился от состязательности судебного разбирательства, дачи объяснений и представления доказательств по делу. Таким образом, обстоятельства, на которые сослался истец и представленные им доказательства, не были опровергнуты в суде.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, понесенные истцом на основании платежных поручений №613537 от 11.04.2019, № 210185 от 07.08.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 16.07.2019.