Апелляционное определение № 33А-1258/2026 А-1258/2026 А-798/2025 от 1 апреля 2026 г.

Дело №а-798/2025 Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №а-1258/2026

2 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

УФНС по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность с него за счет имущества физического лица задолженность по налогам в размере 16564 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что В Управлении Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту- административный истец) на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1

Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО1 № зарегистрированы (либо были зарегистрированы и сняты с учета) объекты налогообложения:

? Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

?Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

? Земельный участок, адрес:, <данные изъяты>, Площадь 1500, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11274 руб., 45 коп., в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности в установленный срок уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

? Земельный налог ФЛ в границах гор. округов за 2023 год в размере 1011 руб. 0 коп.

? Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3977 руб. 65 коп.

? Транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 11576 руб. 00 коп.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком налога к установленному сроку УФНС по <адрес> направила должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд первой инстанции, административный истец ссылался на то, что задолженность налогоплательщиком не была погашена.

Разрешая требования административного истца и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что задолженность по транспортному налогу и земельному налогу за 2023 год начислена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что связано с окончанием налогового периода и направлением налогового уведомления.

Ранее УФНС России по <адрес> обращалось к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о вынесении судебного приказа №.

На основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2214/2024. Однако указанный судебный приказ не мог включать задолженность за 2023 год, поскольку на момент его вынесения (сентябрь 2024 года) срок уплаты налогов за 2023 год (ДД.ММ.ГГГГ) еще не наступил, и обязанность по их уплате не возникла.

Таким образом, задолженность за 2023 год является новой задолженностью, образовавшейся после подачи предыдущего заявления о вынесении судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах подлежит применению подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, а не подпункт 1. Срок на обращение в суд с требованием о взыскании данной задолженности истекает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с предыдущим заявлением – то есть за 2024 год).

Административное исковое заявление по настоящему делу подано в Карабулакский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое сослался суд первой инстанции, было направлено до начисления налога за 2023 год и не могло охватывать спорную задолженность.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования признается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения. Направление нового требования при изменении суммы задолженности законодательством не предусмотрено.

Доказательств уплаты административным ответчиком задолженности по налогам за 2023 год в материалах дела не имеется. Расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и соответствующим нормам налогового законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), что влечет его отмену.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и не требуют дополнительной проверки, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отменить, и принять новое решение, которым административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогам и пени в общем размере 16 564 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 65 коп.

Апелляционную жалобу представителя административного истца удовлетворить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи