Решение № 2-730/2021 2-730/2021~М-553/2021 М-553/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-730/2021Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-730/2021 УИД № 61RS0013-01-2021-001643-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2021 года г. Гуково Ростовской области Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е. при секретаре Матвиевской Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "ЭОС" обратился с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 01.04.2014 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях определенных договором. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность в размере 905 641 руб. 21 коп, из них 800 000 сумма основного долга, 105 641, 21 руб. сумма процентов по кредиту Между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ФК «Открытие». В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору №№-ДО-РОС-14 от 01.04.2014 за период с 01.04.2014 по 21.12.2018 в размере 905 641 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 256руб. 41 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возращенным в суд почтовым конвертом с отметкой: «Истек срок хранения» (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 01.04.2014 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях определенных договором. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность в размере 905 641 руб. 21 коп, из них 800 000 сумма основного долга, 105 641, 21 руб. сумма процентов по кредиту. Между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ФК «Открытие». Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед истцом задолженности в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 12 256,41 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить. Взыскать в пользу ООО "ЭОС" с ФИО1 сумму задолженности по договору №№-ДО-РОС-14 от 01.04.2014 за период с 01.04.2014 по 21.12.2018 в размере 905 641 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 256руб. 41 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Е. Козинцева Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Козинцева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|