Решение № 2А-101/2018 2А-101/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-101/2018

№2а-101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г. г.Трубчевск

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее ИФНС) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на исполнении в ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 налогов (сборов) пени на общую сумму <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по брянской области дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации <адрес> ФИО1 <адрес> д.Городцы <адрес> почтовой связью, вернулось обратно в суд с пометкой «адресат выбыл».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.100 КАС РФ дополнена часть 3, согласно которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки или иного судебного извещения, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; судебная повестка или иное судебное извещение не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В силу изложенного, учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению административного ответчика о слушании дела судом приняты, в соответствии с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, просивших о разбирательстве в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требование МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Из материалов дела следует, что решениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в пределах сумм, указанных в требованиях, срок исполнения которых истек. Срок исполнения последнего требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> объединены семь исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (взыскатель МИФНС России № по <адрес>) в одно сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налоговым платежам ФИО2 составляет <данные изъяты> 98 копеек.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела долг по налоговым платежам и санкциям не погашен, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, ИНН <***> до полного исполнения им налоговых обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лагуточкина Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ